Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-286/2017 (2а-4538/2016;) ~ М-4728/2016 от 12.12.2016

Дело № 2а-286/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Саранск 02 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Куркину Д. П. о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска) обратилась с административным иском к Куркину Д.П. о взыска­нии транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Куркин Д.П. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска. За налогоплательщиком зарегистрированы следующие транспортные средства: «ГАЗ 274711», автомобили грузовые, 98 л.с., государственный регистрационный знак № «БМВ 3181», автомобили легковые, 136 л.с., государственный регистрационный знак №, «БМВ ACTIVEHYBRID Х6», автомобили легковые, 408 л.с., государственный регистрационный знак №.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации было направлено единые налоговое уведомление № 305161 от 16 мая 2015 года для добро­вольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уве­домление исполнено не было.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени были выставлены требования: от 24 июля 2015 года № 5642 со сроком уплаты до 11 сентября 2015 года на сумму пени в размере 1369 рублей 50 копеек; от 09 октября 2015 года № 16873 со сроком уплаты до 27 ноября 2015 года на сумму налога в размере 50592 рубля, пени в размере 111 рублей 30 копеек; от 10 ноября 2015 года № 8259 со сроком уплаты до 01 февраля 2016 года на сумму 448 рублей 20 копеек.

Данные требования направлены почтой заказным письмом, о чем сви­детельствует реестр отправки заказной корреспонденции с отметкой почто­вого органа. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, пени. Однако, до на­стоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолжен­ности не произведено.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска ФИО1 27 мая 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Куркина Д.П. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 50592 рубля и пени за 2012, 2013, 2014 год в сумме1929 рублей. Определением от 30 августа 2016 года судебный приказ отменен.

В ИФНС по Ле­нинскому району г.Саранска Республики Мордовия отсутствуют сведения о жалобе, поданной в порядке подчи­ненности.

Административный истец просит суд взыскать с Куркина Д.П. транспортный налог за 2014 год в сумме 50592 рубля и пени в сумме 417 рублей 38 копеек, на общую сумму 51009 рублей 38 ко­пеек.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г.Саранска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ИФНС Рос­сии по Ленинскому району г.Саранска Рогачевой М.К. поступило заявление о рас­смотрении административного иска в соответствии со291Кодекса админи­стративного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощен­ного судопроизводства без представителя инспекции.

Административный ответчик Куркин Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступилолицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск не полученияпоступившей корреспонденциинесетадресат.

В соответствии со статьей35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случаерискнеполучениякорреспонденциинесетадресат, то есть указанная корреспонденция не была получена Куркиным Д.П. по причинам, зависящим от него.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве.

Административный ответчик Куркин Д.П. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 02 февраля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Феде­рации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на ко­торых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмот­рено настоящей статьей.

Согласно положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании све­дений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществ­ляющими государственную регистрацию транспортных средств на террито­рии Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового ко­декса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транс­портного средства в лошадиных силах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Россий­ской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Рос­сийской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в определенных размерах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налого­вого периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений пункта 5 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок уплаты федеральных налогов устанавливается настоя­щим Кодексом, а порядок уплаты региональных и местных налогов устанав­ливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нор­мативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом Республики Мордовия от 17 октября 2002 года № 46-З «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент начисления на­лога) предусмотрено, что налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. равна 21,6рублям, налоговая ставка для автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. равна 119,4 рублям; налоговая ставка для грузовых автомобилей до 100 л.с. равна 25 рублям.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам нало­говыми органами в порядке и сроки, установленные Налогового кодекса Рос­сийской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федера­ции в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым орга­ном, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения нало­гового уведомления.

Как следует из материалов дела, Куркин Д.П. является собственни­комавтомобилей: марки «ГАЗ 274711», категория автомобили грузовые, 98 л.с., государственный регистрационный знак №; марки «БМВ 3181», категория автомобили легковые, 136 л.с., государственный регистрационный знак №; марки «БМВ ACTIVEHYBRID Х6», категория автомобили легковые, 408 л.с., государственный регистрационный знак № (л.д. 12) и соответственно, платель­щикомтранспортногоналога.

Налогоплательщику Куркину Д.П. было направлено: налоговое уве­домление для добровольного исполнения обязанности по уплате транспорт­ного налога № 305161 от 16 мая 2015 года для добровольного исполнения обязанности по уплате налога за 2014 год в сумме 50592 рубля, со сроком исполне­ния до 01 октября 2015 года (л.д. 13).

В установленный срок налог не был уплачен.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федера­циипенейпризнается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в том численалогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможен­ную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательствомоналогахи сборах сроки.

Сумма соответствующихпенейуплачивается помимо причитающихся к уплате суммналогаили сбора и независимо от применения других мер обес­печения исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательствао налогахи сборах.

Пеняначисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обя­занность по уплатеналога,налоговыморганом правомерно начисленыпенив соответствии с требованиями пункта 3 статьи75Налоговогокодекса Россий­ской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, в общей сумме 417 рублей 38 копеек (л.д. 37, 38, 39).

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога за 2014 год, пени по транспорт­ному налогу направлены Куркиным Д.П. заказными письмами по его месту жительства, и были им получены.

По настоящее время за Куркиным Д.П. числится непогашенная задол­женность по транспортному налогу в сумме 50592 рубля, а также задолженность в виде пенипотранспортномуналогув сумме 417 рублей 38 копеек, согласно следующему расчету: 306 рублей 08 копейки (пени по требованию № 8259 за период с 10 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, согласно следующему расчету 50592 рубля х 0,000275 х 22 дня) + 111 рублей 30 копеек (пени по тре­бованию № 16873 за период со 2 октября 2015 года по 09 октября 2015 года, согласно следующему расчету 50592 рубля х 0,000275 х 8 дней).

ИФНС по Ленинскому району г.Саранска представлен расчет задол­женности по транспортному налогу и пени, который судом проверен, явля­ется арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Доказательств исполнения требований истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в слу­чае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в на­стоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налого­вый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании на­лога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы кото­рых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуще­ства физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным орга­ном) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (тамо­женным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за ис­ключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что связи с неисполнением налогопла­тельщиком Куркиным Д.П.16 мая 2016 года установленной законом обязанности по уплате налога в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саран­ска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 50592 рублей и пени в размере 1929 рублей 00 копеек с Куркина Д.П. (л.д.17,18).

Судебным приказом мирового судьи су­дебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска ФИО1 от 27 мая 2016 года с Куркина Д.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 50592 рублей и пени в размере 1929 рублей 00 копеек (л.д. 19).

В связи с поступившими возражениями относительно вынесения и ис­полнения данного судебного приказа определением мирового судьи судеб­ного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 30 августа 2016 года судебный приказ, вынесенный 27 мая 2016 года в отношении Куркина Д.П. был отменен (л.д. 20-21).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федера­ции требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуще­ства физического лица может быть предъявлено налоговым органом (тамо­женным органом) в порядке искового производства не позднее шести меся­цев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что обращение налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Куркина Д.П. транспортного налога за 2014 год и пени по транспортному налогу имело место 12 декабря 2016 года, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также, принимая во внимание, что ранее налоговым органом в ад­рес Куркина Д.П. были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога по почте заказными письмами, суд приходит к выводу о нали­чии правовых оснований для взыскания с Куркина Д.П. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 50 529 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 417 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в администра­тивном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда зара­нее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказатель­ства, суд приходит к выводу, что административный иск ИФНС по Ленин­скому району г. Саранска к Куркину Д.П. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 50 529 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 417 рублей 38 копеек, является обосно­ванным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что транспортный налог подлежит зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2014 год, и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год подлежат взысканию в бюджет Республики Мордовия.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Куркина Д.П. в доход бюджета городского округа Саранск.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Куркина Д.П. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1730 рублей 28 копеек, согласно следующему расчету: (51 009 рублей 38 копеек (размер задолженности) – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей. С учётом пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, полученный в результате указанных арифметических действий, 1730 рублей 28 копеек, округляется до 1 730 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Куркину Д. П. о взыскании транспортного налога за 2014 год, пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Куркина Д. П. в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 50529 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать девять) рублей и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 417 (четыреста семнадцать) рублей 38 копеек за период со 2 октября 2015 года по 31 октября 2015 года, а всего 51 009 (пятьдесят одна тысяча девять) рублей 38 копеек (реквизиты для перечисления – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, КБК транспортного налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022000110, БИК 048952001, ИНН 1326134509, ОРГН 1041316016939, ОКТМО – 89701000, КПП - 132601001).

Взыскать с Куркина Д. П. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина