Решение по делу № 2-1563/2017 ~ М-974/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якунина ФИО12, Якунина ФИО13 к Тарасову ФИО14, Тарасову ФИО15 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении факта владения долей дома, изменения размера долей, включения недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Якунин А.А., Якунин А.А., уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Тарасову ФИО16, Тарасову Константину ФИО17 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении факта владения долей дома, изменения размера долей, включения недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Ему принадлежали на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании решения Исполнительного Комитета Щелковского городского совета народных депутатов Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение № от 03.05.1990г. На момент предоставления вышеуказанной доли жилой дом состоял из лит.А, А1,а, а1,а2 (в пользовании ФИО1 была изолированная часть дома, состоящая из двух жилых комнат в лит.А, кухни в лит.А1 и веранды а1).

В 1992 году на основании Постановления Трубинского сельского совета ФИО1 был выделен в собственность при вышеуказанном жилом доме земельный участок площадью 0,06га, о чем 12.10.1992г. выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №. ФИО1 провел при жизни межевание указанного земельного участка, его границы внесены в ЕГРН. Однако регистрацию своего права собственности на земельный участок и внесение сведений о нем в ЕГРН (ЕГРП) ФИО1 не производил.

В 2006 году ФИО1 осуществил строительство к своей части жилого дома жилой пристройки, состоящей из лит.А2 (столовая площадью 21,6 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., холл площадью 10,2 кв.м.), лит.а3 (прихожая) площадью 4,7 кв.м., лит.а4 (прихожая площадью 3,4 кв.м.), а5 (жилая комната площадью 26,3 кв.м.), была снесена веранда а1. Кроме того, истцом на принадлежащем ему участке были построены баня Г7, сарай Г5, сарай Г6, а также ранее гараж Г.

Строительство вышеуказанных пристроек к жилому дому и сооружений на участке производилось на законном основании, о чем ФИО1 было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Однако регистрацию своего права собственности на возведенные пристройки ФИО1 не производил.

После реконструкции вышеуказанного жилого дома используемая ФИО1 доля жилого дома увеличилась и состояла из жилых помещений общей площадью 111,0 кв.м. Используемая ответчиками общая площадь жилого помещения составила 33,8 кв.м. Общая площадь реконструируемого жилого дома составила 144,8 кв.м.

Таким образом, истец указывает, что доля Якунина А.Н., которой он владел на законном основании, состояла из жилых помещений площадью 111,0 кв.м. С учетом реконструируемой истцом на законном основании площади жилого дома в размере 144,8 кв.м., доля Якунина А.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляла 1110/1448. Фактическая доля ответчиков составляла 338/1448.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом изложенного для определения размера доли жилого дома, перешедшей истцам в порядке наследования, истец полагает необходимым установить факт владения наследодателем истца - ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности 1110/1448 доли жилого дома и изменить размер идеальных долей совладельцев дома (доля наследодателя истца должна составлять 1110/1448, доля ответчиков – 338/1448).

Истцы в установленный срок обратились к нотариусу для принятия наследства. Однако в выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования нотариусом было отказано, т.к. наследодатель истца в установленном порядке не зарегистрировал право собственности на возведенную им пристройку, сооружения на участке. Право собственности на земельный участок также не было зарегистрировано в ЕГРН (КГРП).

С учетом отказа нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство на долю жилого дома и земельный участок истцы не имеет возможности во внесудебном порядке оформить в собственность указанные доли дома.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцы Якунин А.А., Якунин А.А. просят суд:

- сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии, площадью, рассчитанной для целей государственного кадастрового учета с учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017 года и мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определению площади здания, в размере 168, 0 кв.м.

- установить факт владения ФИО1 на праве собственности 767/1000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- изменить размер долей ФИО1, Тарасова ФИО18, Тарасова ФИО19 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 767/1000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать за Якуниным ФИО20 право общей долевой собственности на 3835/10000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за Якуниным ФИО21 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за Якуниным ФИО22 право общей долевой собственности на 3835/10000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за Якуниным ФИО23 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы Якунин А.А., Якунин А.А. не явились, их представитель Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 11) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Тарасов К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, а также результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцами исковых требований не возражал. (л.д. 139)

Ответчик Тарасов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, а также результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцами исковых требований не возражал. (л.д. 137)

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. (л.д. 12)

Ему принадлежали на праве собственности 1/2 доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании решения Исполнительного Комитета Щелковского городского совета народных депутатов Щелковского района Московской области № от 27.04.1990г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке БТИ, о чем выдано регистрационное удостоверение № от 03.05.1990г. На момент предоставления вышеуказанной доли жилой дом состоял из лит.А, А1,а, а1,а2 (в пользовании ФИО1 была изолированная часть дома, состоящая из двух жилых комнат в лит.А, кухни в лит.А1 и веранды а1). (л.д. 26)

Сособственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Тарасов И.А. (доля в праве общей долевой собственности – 1/4), Тарасов К.А. (доля в праве общей долевой собственности – 1/4). (л.д. 58-59)

В 1992 году на основании Постановления Трубинского сельского совета ФИО1 был выделен в собственность при вышеуказанном жилом доме земельный участок площадью 0,06га, о чем 12.10.1992г. выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 33)

ФИО1 провел при жизни межевание указанного земельного участка, однако регистрацию своего права собственности на земельный участок и внесение сведений о нем в ЕГРН (ЕГРП) ФИО1 не производил.

В 2006 году ФИО1 осуществил строительство к своей части жилого дома жилой пристройки, состоящей из лит.А2 (столовая площадью 21,6 кв.м., жилая комната площадью 12,1 кв.м., холл площадью 10,2 кв.м.), лит.а3 (прихожая) площадью 4,7 кв.м., лит.а4 (прихожая площадью 3,4 кв.м.), а5 (жилая комната площадью 26,3 кв.м.), была снесена веранда а1. Кроме того, истцом на принадлежащем ему участке были построены баня Г7, сарай Г5, сарай Г6, а также ранее гараж Г, что усматривается из копии техпаспорта БТИ (л.д. 61-70)

Строительство вышеуказанных пристроек к жилому дому и сооружений на участке производилось на законном основании, о чем ФИО1 было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию. Однако регистрацию своего права собственности на возведенные пристройки ФИО1 не производил. (л.д. 28, 29-31)

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щёлковского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО24

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли фактическое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям о данном доме, отраженным в техническом паспорте БТИ по состоянию на 20.08.2009г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ?

Определить размер долей ФИО1, Тарасова ФИО25 и Тарасова ФИО26 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной ФИО1 реконструкции жилого дома ?

Из заключения экспертов ФИО27 (л.д. 156-184) следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по конструктивному и планировочному решениям соответствует сведениям о нем указанным в Техническом паспорте Щёлковского филиала ГУП МО «МОБТИ» изготовленного 23.07.2015г по состоянию на 20.08.2009г. и выданном 11.08.2015г (л.д.16 -25).

Площадь реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная с учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г и мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определения площади здания, изложенного в письмах №№ от 20.01.2017г и №№ от 23.01.2017г согласно которым, площадь занимаемая внутренними стенами и перегородками учитывается в площадь этажа, а соответственно и в площади здания (жилого и нежилого) составляет: 168,0 кв.м.

При ответе на второй вопрос, поставленный на разрешение судом, эксперты ФИО28 указывают, что в случае признания права собственности за ФИО1 на возведенные им в законном порядке жилую пристройку Лит А2, неотапливаемые пристройки лит.а3,а4 и неотапливаемую мансарду а5, размеры долей ФИО1, Тарасова ФИО29 и Тарасова ФИО30 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, будут распределены следующим образом:

ФИО	Отапливаемая (полезная) площадь по фактическому пользованию кв.м	Общая площадь по фактическому пользованию кв.м.	Доля в праве установленная по отапливаемой (полезной) площади	Доля в праве установленная по общей площади
ФИО31	76,6	111,0	782/1000	767/1000
Тарасов И.А.	21,4	33,8	218/1000 ( каждому по 109/1000)	233/1000 ( каждому по 1165/10000)
Тарасов К.А.
Итого	98,0	144,8	1000/1000	1000/1000

Указанное распределение долей закреплено сложившимся порядком пользования и не оспариваемым сторонами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО32 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об определении размеров долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов ФИО33 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО34 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО35 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (в действующей редакции от 30.11.1990 г.) № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных Якуниным А.А., Якуниным А.А. исковых требований к Тарасову ФИО36 Тарасову ФИО37 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> реконструированном виде, установлении факта владения ФИО1 на праве собственности 767/1000 долей жилого дома, кадастровый №, для целей государственного кадастрового учёта, рассчитанная с учётом требований Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90, вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, общей площадью 168,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> изменения размера долей ФИО1, Тарасова ФИО38, Тарасова ФИО39 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО ФИО40

Рассматривая требования истцов о включении имущества в состав наследственной массы и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ – В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истцы, являющиеся наследниками первой очереди по закону к имуществу их отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 для принятия наследства, по их заявлению нотариусом было заведено наследственное дело №. (л.д. 82-95)

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истребованного по запросу суда, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, из которого следует, что все имущество, в том числе 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, он завещает Якунину ФИО41 (истцу), Якунину ФИО42 (истцу), а также ФИО2. (л.д. 88)

Данное завещание ФИО1 не отменялось и не изменялось, что следует из Справки Архивного Управления Администрации Щелковского муниципального района Московской области. (л.д. 89)

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Поскольку истцы являются наследниками по завещанию к имуществу умершего наследодателя – ФИО1, приняли наследственное имущество (в виде 1/2 доли жилого дома) после смерти наследодателя в установленном законом порядке, а других наследников к имуществу наследодателя не установлено, с учетом изменении размера долей ФИО1 и ответчиков Тарасова К.А. и Тарасова И.А., в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 168,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установления факта владения ФИО1 на праве собственности 767/1000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что к Якунину А.А. и Якунину А.А., как к наследникам ФИО1, принявшим наследственное имущество после смерти наследодателя, перешло в порядке наследования по завещанию право собственности на 767/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных письменных доказательств, отсутствия у ответчиков возражений по существу заявленных требований, суд находит заявленные Якуниным ФИО43, Якуниным ФИО44 исковые требования к Тарасову ФИО45, Тарасову ФИО46 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении факта владения долей дома, изменения размера долей, включения недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якунина ФИО47, Якунина ФИО48 к Тарасову ФИО49, Тарасову ФИО50 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении факта владения долей дома, изменения размера долей, включения недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка– удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии, площадью, рассчитанной для целей государственного кадастрового учета с учетом требований Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, в размере 168, 0 кв.м, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м.

Изменить размер долей ФИО53, Тарасова ФИО52, Тарасова ФИО54 в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности 767/1000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определить за Тарасовым ФИО55, Тарасовым ФИО56 право общей долевой собственности в размере 233/1000 долей (1165/10000 долей за каждым) на жилой дом, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 767/1000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Якуниным ФИО57 право общей долевой собственности на 3835/10000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якуниным ФИО58 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якуниным ФИО59 право общей долевой собственности на 3835/10000 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью по фактическому пользованию 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Якуниным ФИО60 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко