Решение по делу № 5-231/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. Уфа 25 апреля 2011 года

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Михадюк Е.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Гильмутдинова РЗ1, <ДАТА2> рождения,  уроженца ***, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего *** зарегистрированного по адресу: ***, ранее подвергавшегося административному наказанию

у с т а н о в и л:

            Гильмутдинов Р.З. 23 февраля 2011 года в 15 часов 35 минут на 6 километре автодороги Уфа-Чишмы управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Гильмутдинов Р.З. в судебное заседание вину не признал, пояснил, что 23 февраля 2011 года управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с супругой ГГФ2 по просьбе знакомой РЗ3поехал в поселок в Чекмагушевском районе РБ. Когда двигался по 6 километру автодороги Уфа-Чишмы, знак 3.20 не видел, впереди двигался автобус, так как не было встречного транспорта, дорога уходила влево, хорошо просматривалась, выехал на полосу встречного движения закончил маневр обгона за 2-3 метра до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Через 500 метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что он нарушил ПДД, не включил поворотник, совершил обгон в зоне действия знака, Гильмутдинов Р.З. пояснил, что маневр завершил до начала действия знака, до моста, на мосту обгона не совершал. Он видел, что знак 3.20. стоит перед мостом, дублируется за мостом, других знаков он не видел.  Гильмутдинов Р.З. предложил инспектору Гафурову договориться, Гафуров показал два пальца, он спросил двести рублей, Гафуров сказал, нет тысяч, он пояснил, что у него нет таких денег, после чего Гафуров обозлился , поэтому составил протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Он возмутится, вышел из машины, инспектору Зиганшину объяснил ситуацию, Зиганшин подошел к Гафурову, сказал, что Гильмутдинов бывший сотрудник милиции. Так же, было выписано постановление за то, что не он включил поворотник. Водитель автобуса, которого он обогнал, остановлен не был, была видеофиксация, ему видеоматериалы не продемонстрировали. Находящиеся в автомобиле РЗ3., ГГФ2 опрошены не были, хотя он заявил ходатайство об их допросе. В протоколе об административном правонарушении указал, что с правонарушением согласен, так как сотрудник забрал водительское удостоверение, пояснил, что в случае если не будет подписан протокол, он отвезет его в РОВД.  Считает, что так как автомобиль ГИБДД находился за мостом на возвышенности, поэтому сотрудники ГИБДД могли видеть как он совершает обгон.

В процессе судебного разбирательства дела судом были заслушаны в качестве свидетелей по данному делу ГГФ2, РЗ3, находившиеся в автомобиле в указанный день и время, Гафуров, инспектор ДПС ОВД по Уфимскому району, составлявший административный материал в отношении указанного лица, Заганшин, инспектор ДПС ОВД по Уфимскому району, остановивший автомобиль под управлением Гильмутдинова .

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.    

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,  повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель ГГФ2 в судебном заседании пояснила, что Гильмутдинов ее супруг, 23.02.2011 года РЗ3.М. попросила свозить ее к родственникам в Чишминский район. Около 14 часов выехали, когда двигались по Старо-Чишминской дороге, не доезжая до моста,  супруг обогнал маршрутное такси,  проехали мост, на мосту дорога была плохая, через 200 метров после моста, автомобиль остановили сотрудники ДПС, супруг вышел из автомобиля, сел в автомобиль ГИБДД, где был около 30 минут, вернулся, на вопрос что случилось, он сказали, что составили протокол, отобрали права, попросили 2 000 рублей, супруг отказал. Если супруга лишат права управления транспортными средствами, то это отрицательно отразиться на жизни семьи, так как работа супруга связана с автомобилем, он на личном автомобиле выезжает к клиентам.

Свидетель РЗ3, в судебном заседании пояснила, что Гильмутдинова знает около 14 лет, находится с ним и с его супругой в дружеских отношениях. Она и ее мама  попросили Гальмутдинова на его автомобиле свозить в п. Горный Чишминского района. 23 февраля 2011 года после обеда на автомобиле ***, под управлением Гильмутдинова поехали в Чишминский район. После п. Зубовадо моста Гильмутдинов, до знака 3.20 совершил обгон автобуса, после чего за мостом был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Свидетель Гафуров в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОВД по Уфимскому району, 23 февраля 2011 года с инспектором Зиганшиным Р.Ф. двигались на патрульном автомобиле со стороны г. Уфы в сторону п. Чишмы. Видел, что двигающийся на встречу автомобиль *** на мосту обогнал  два транспортных средства, один из которых был школьный автобус, перед мостом расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», за мостом расположен  дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен». Автомобиль ***, под управлением водителя Гильмутдинова Р.З. был остановлен инспектором  Зиганшиным, который объяснил суть нарушения, пригласил водителя Гильмутдинова в автомобиль ГИБДД, где водитель пояснил, что торопиться. В отношении Гильмутдинова Р.З. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при составлении протокола водителем  было заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства, что было указано в протоколе. Водитель с нарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Так же в отношении Гильмутдинова было вынесено постановление по ст. 12.14 ч.2 КоФП РФ, за нарушение правил маневрирования, так как он не включил поворотник. Гафуров не говорил Гильмутдинову, что если он не напишет в протоколе, что с нарушением согласен, то он будет доставлен в РОВД, так как за данное нарушение доставление не предусмотрено, санкция не предусматривает административный арест, Гильмутдинов это знал, он бывший сотрудник милиции. Гильмутдинов спросил, что написать, пояснил, что может написать что хочет. Ходатайств от Гильмутдинова о допросе кого-то в качестве свидетелей не поступало, с нарушением согласился. В автомобиле установлен видеорегисратор, который фиксирует, происходящее, включен постоянно, представить запись не может, так как, по прошествии длительного времени с момента совершения правонарушения запись не сохранилась. Если бы Гильмутдинов совершил обгон до моста,  то они бы его не увидели так как находились за мостом, который находится на возвышенности , что закрывает обзор.  

Свидетель Зиганшин пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОВД по Уфимскому району 23 февраля 2011 года с инспектором Гафуровым согласно дислокации несли службу на автодороге Уфа-Чишмы с 1по 17 километр. Когда на автомобиле ГИБДД двигались в сторону г. Уфы после путепровода увидел, что на встречу двигается автомобиль ***, который  совершил обгон школьного автобуса и легкового автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Если бы обгон был совершен до моста, который находиться над железнодорожными путями, то есть на возвышенности по отношении к дороге, то он бы автомобиль Дэу не увидел, так как лесной массив, мост закрывает обзор. При составлении протокола находился рядом с патрульным автомобилем со стороны пассажира, Гильмутдинов сидел на пассажирском сиденье, дверь была открыта, Гафуров объяснил суть нарушения, начал составлять административный протокол, водитель предложил Гафурову 200 рублей, Гафуров объяснил, что в автомобиле установлен видеорегистратор, денег не взял. При составлении протокола, Гильмутдинов сказал, что через знакомых вытащит водительское удостоверение, что он бывший сотрудник милиции. В протоколе написал , что с нарушением согласен собственноручно, расписался, не слышал, что бы Гафуров диктовал, что надо писать, если бы диктовал, то бы услышал, так как находился рядом.

Мировой судья относится критически к показаниям Гильмутдинова Р.З. в той части, что он  совершил  обгон транспортного средства до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», считает их данными с целью избежать административной ответственности, так как они не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

так, из протокола об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 23 февраля 2011 года видно, что Гильмутдинов 23 февраля 2011 года в 15 часов 35 минут на 6 километре автодороги Уфа-Чишмы управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Инспектор Гафуров представил видеосъемку дислокации дорожных знаков на 6 километре автодороги Уфа-Чишмы, из которой усматривается, что на указанном участке автодороги после примыкания второстепенной дороги установлен дорожный знак 1.11.1 -  «Опасный поворот», после чего установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», после пересечения со второстепенной дорогой  перед мостом установлен дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», за мостом установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», так же видно, что мост находится над железнодорожными путями, выше уровня дороги. В судебном заседании как Гильмутдиновым, так и инспектором Гафуровым, инспектором Зиганшиным указано место, где находился автомобиль ГИБДД в момент остановки автомобиля, под управлением Гильмутдинова. Из представленной видеозаписи видно, что из характера расположения дорожного полотна (мост находится выше уровня дороги), сотрудники ГИБДД не могли бы увидеть маневр обгона, совершенного Гильмутдиновым, управлявшим автомобилем ***, если бы маневр обгона был завершен до моста, и следовательно до начала действия знака «Обгон запрещен». Данные обстоятельства в судебном заседании подтветдили свидетели Гафуров и Зиганшин, которые пояснили, что если бы Гильмутдинов совершил обгон транспортного средства перед мостом, то они бы это не увидели, так как находились перед мостом, который находиться на возвышенности и соответственно закрывает обзор дороги за мостом. Гильмутдинов в судебном заседании так же не отрицал, что мост по отношении к дороге находиться выше. 

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора Гафурова, инспектора Зиганшина, суд в полном объеме доверяет их показаниям, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченным выявлять правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, ранее Гильмутдинова Р.З. не знали, мотивов для его оговора не имеют. Сами инспекторы были непосредственным очевидцем данного правонарушения. Их показания согласуются в полном объеме с письменными материалами дела, составленными по факту выявленного правонарушения и не противоречат им.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется после составления протокола от Гильмутдинова возражений не поступало, кроме того ТВ протоколе он сам согласился с правонарушением, указав что он с нарушением согласен.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ГГФ2 о том, что ее супруг совершил обгон транспортного средства до моста, до знака 3.20, поскольку указанный свидетель, являющаяся близким родственником, безусловно заинтересована в благоприятном для Гильмутдинова Р.З. исходе рассмотрения данного дела. Показания свидетеля РЗ3 суд так же не может положить в основу постановления, так как она в судебном заседании пояснила, что находиться в дружеских отношениях, как с Гильмутдиновым, так и с его супругой.

Более того при составлении протокола об административном правонарушении Гильмутдинов не заявил ходатайство о допросе Гильмутдиновой и РЗ3, не  указал их в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей. 

Мировой судья приходит к выводу, что вина Гильмутдинова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи установленной и доказанной.

            Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Гильмутдинова Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 При назначении административного наказания мировой судья учитывает его общественную опасность и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повторное совершение однородных административных правонарушений Гильмутдиновым Р.З.

        Обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими  административную ответственность мировой судья учитывает нахождение на иждивении Гильмутдинова двух несовершеннолетних детей,

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гильмутдинова РЗ1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

НазначитьГильмутдинову РЗ1административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

   Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы.

***Мировой судья:                                                                            Е.Н. Михадюк