Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2018 ~ М-997/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-1129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                             23 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Прозоровой С.В., её представителя Иевлева С.В., действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Стрижовой И.В., действующей на основании доверенности №*** от 02.02.2018, сроком по 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозоровой Светланы Валерьевны к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании страховым случаем, взыскании денежной суммы, погашении задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прозорова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –АО «Россельхозбанк») о признании страховым случаем, взыскании денежной суммы, погашении задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и Д.В.Н., Прозоровой Светланой Валерьевной было заключено кредитное соглашение №***. В соответствии с указанным кредитным соглашением банк предоставил Дмитриеву В.Н. кредит на сумму 500000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в срок до 05.08.2021, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора. Кредитный договор был заключен с условием присоединения к договору коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, страховщиком является АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховые риски – смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая премия – 65380,68 рублей, которая была удержана банком в день заключения кредитного договора. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора, то есть 05.08.2021, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». Истец Прозорова С.В. является созаемщиком по кредитному соглашению №*** от 05.08.2016.

29.06.2017 Д.В.Н. умер, в соответствии с актом судебно-медицинского обследования трупа №*** причиной смерти явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью (утопление в воде).

03.07.2017 истец Прозорова С.В. представила документы в АО «Россельхозбанк» для передачи в страховую компанию. Однако 04.04.2018 от АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» поступил ответ, что правовые основания для производства страховой выплаты отсутствуют, поскольку смерть застрахованного лица Дмитриева В.Н. наступила в результате несчастного случая, вызванного нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

18.05.2018 истец Прозорова С.В. направила в адрес АО «Россельхозбанк» претензию с просьбой обязать АО «СК «РСХБ-Страхование» в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить страховую сумму в пользу выгодоприобретателя – АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитного договора №*** от 05.08.2016.

01.06.2018 Прозорова С.В. обратилась с претензией в АО «СК «РСХБ-Страхование» с требованием выплатить страховую сумму. Однако в удовлетворении требований 03.07.2018 также было отказано, в том числе, по основанию, что Прозорова С.В. не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» Прозорова С.В. просит признать смерть Д.В.Н. страховым случаем; обязать АО СК «РСХБ-Страхование» исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме в пользу Прозоровой С.В. в размере страховой суммы 550000 рублей на банковский счет №***, открытый в АО «Россельхозбанк»; обязать АО «Россельхозбанк» погасить задолженность по кредитному соглашению №*** от 05.08.2016 в счет страховой суммы; взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу Прозоровой С.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела Прозорова С.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в сумме 445879,54 рублей.

Истец Прозорова С.В., её представитель Иевлев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Стрижова И.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и необоснованными, в связи с нахождением застрахованного лица Д.В.Н. на момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения. Факт заключения кредитного соглашения №*** с Д.В.Н., Прозоровой С.В. подтвердила, пояснив, что по состоянию на 29.06.2017 остаток задолженности составляет 445879,54 рублей, в том числе: 443936,56 рублей – основной долг, 1942,98 рублей – проценты.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что утопление Д.В.Н. в результате алкогольного опьянения сильной степени не является страховым случаем, в связи с тем, что договором и программой страхования это не предусмотрено. К настоящему спору положения ст. 963 ГК РФ не применимы, поскольку нормы указанной статьи содержат указание на обстоятельства, могущие служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему страховому случаю, определенному сторонами договора. Тогда как в рассматриваемом деле отсутствие предусмотренного договором страхового случая подтверждено заключением эксперта №***, из которого следует, что заемщик находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк», а истцом не приложены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному соглашению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика АО «Россельхозбанк», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 05.08.2016 между ответчиком АО «Россельхозбанк» и Д.В.Н. (заемщик 1) и истцом Прозоровой С.В. (заемщик 2) заключено кредитное соглашение №*** по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 500000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – 05.08.2021, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,75 % годовых, способ платежа – аннуитетные платежи не позднее 20 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщик Д.В.Н. подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), с условием страхования по страховым рискам, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, со сроком страхования на период действия кредитного договора, т.е. с 05.08.2016 до 05.08.2021 и страховой суммой 65380,68 рублей, которая была удержана банком в день заключения кредитного договора.

29 июня 2017 года Д.В.Н. умер, согласно справке о смерти №*** причиной смерти указана механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью.

По данному факту проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой постановлением следователя ММСО СУ СК России по УР от 24.07.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
    В соответствии с судебно-медицинским исследованием трупа №*** от 29.06.2017 БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» причиной смерти явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью (утопление в воде).

При судебно-химическом исследовании в крови трупа найден этиловый алкоголь в концентрации 2,77% о.. Указанная концентрация этилового алкоголя при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Письмом от 04.04.2018 АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку смерть Д.В.Н. наступила в результате несчастного случая, вызванного нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

01.06.2018 истец Прозорова С.В. вновь обратилась к ответчику АО «СК «РСХБ-Страхование» с претензий, которой также просила в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить страховую сумму в пользу выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитного договора №*** от 05.08.2016.

03.07.2018 страховая компания отказала Прозоровой С.В. в удовлетворении требования, изложенного в претензии, в связи с тем, что истец не является ни страхователем, ни лицом, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 22.02.2018 остаток задолженности по кредитному договору №*** от 05.08.2016 по состоянию на 29.06.2017 составляет 445879,54 рублей, в том числе: 443936,56 рублей – основной долг, 1942,98 рублей – начисленные проценты.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4016-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 4 заявления заемщика Д.В.Н. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита «Пенсионный» от несчастных случаев (далее по тексту – Программа страхования № 5) в качестве выгодоприобретателя назначен по его выбору АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В силу Приложения № 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования №5 страховщиком является АО «СК «РСХБ-Страхование», страхователем и выгодоприобретателем – АО «Российский Сельскохозяйственный     банк».

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и её размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованными лицами по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитому договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

При этом, при наличии нескольких созаемщиков по кредитному договору в отношении каждого такого созаемщика устанавливается страховая сумма в размере полной суммы кредита по кредитному договору, увеличенной на 10% полной суммы остатка задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения земщика к Программе страхования № 5 в течение срока действия кредитного договора.

При этом страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы страхования №5, на начало срока страхования не может превышать 550000 рублей. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы.

Страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения к Программе страхования № 5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В качестве определения несчастного случая указано фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной трудоспособности, или вызвало его смерти. К несчастному случаю относится, в том числе, утопление застрахованного лица.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования № 5.

При наличии нескольких созаемщиков по кредитному договору, после осуществления страховой выплаты по одному из страховых случаев, действие договора страхования других созаемщиков прекращается. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Страховщик не осуществляет выплаты по причине, связанной с несчастным случаем, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и (или) наркотических веществ или медицинский препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и (или) когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.

Как указано ранее в соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №*** причиной смерти Д.В.Н. явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей жидкостью (утопление в воде), что в соответствии с Программой №*** является страховым случаем.

    Доказательств, причинно-следственной связи между наступлением смерти Д.В.Н. и состоянием алкогольного опьянения, ответчиком не представлено.

    Также суд считает, что основания, предусмотренные как договором, так и ст.ст. 961, 963, 964, ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

    Из материалов дела усматривается, что истец Прозорова С.В. является заемщиком 2 по кредитному соглашению №*** от 05.08.2018.

    Отказ АО «СК «РСХБ-Страхование» произвести банку страховую выплату по страховому случаю – смерть Д.В.Н. затрагивает имущественные права истицы, поскольку на нее, как созаемщика по кредитному договору и наследника по закону первой очереди, переходят долги умершего заемщика.

    Следовательно, у АО «Россельхозбанк» в соответствии с условиями страхования, возникло право получения страховой суммы у АО «СК «РСХБ-Страхование» в счет погашения обязательства заемщика Д.В.Н..

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прозоровой С.В. о признаниии смерти Д.В.Н. страховым случаем, обязаннии АО «СК «РСХБ-Страхование» исполнить свои обязательства по договору страхования и взыскании с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страхового возмещения по кредитному соглашению №*** от 05.08.2016 в размере 445879,54 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума № 17 от 28.06.2012 г.), Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, объема нарушенного права истца, принципа разумности и справедливости, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 рублей, который подлежит взысканию с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7658,80 рублей (по требованию имущественного характера и 300 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Также истцом в качестве соответчика указано АО «Россельхозбанк», при этом, каких-либо материально-правовых требований к данному ответчику не заявлено, в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения отказал ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование», в связи с этим, суд считает, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований истца к указанному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Прозоровой Светланы Валерьевны к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании страховым случаем, взыскании денежной суммы, погашении задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать смерть Д.В.Н. страховым случаем.

Обязать Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» исполнить обязательства по договору страхования заемщика Д.В.Н. и взыскать с Акционерного общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 445879 (Четыреста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 54 коп..

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Прозоровой Светланы Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета МО «Город Можга» государственную пошлину в размере 7958,80 рублей.

Исковые требования Прозоровой Светланы Валерьевны к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании страхового случая, взыскании денежной суммы, погашении задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-             Смагина Н.Н.