Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5993/2017 ~ М-51/2017 от 09.01.2017

№ 2- 5993/17

Р Е Ш Е Н И Е     (заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля    2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

     по иску ПАО «Росбанк» к Давтян Ф.С., Акопян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

      ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Давтян Ф.С., Акопян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Давтян Ф.С. заключен кредитный договор на сумму 1352 757.54 рубля под 19.3 % годовых на срок до 18.08.2017г. В обеспечение указанного обязательства между истцом и Акопян А.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 1460 486.73 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 15502.43 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались должным образом.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

       Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.        Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

       Согласно материалам дела, ответчикам направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации: Давтян Ф.С. – <адрес>; Акопян А.С. – <адрес> (по адресу указанному в иске, договоре поручительства, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 3, 34, 48), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

      Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 45).

       Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Как установлено в судебном заседании, 20.08.2014г. между истцом и Давтян Ф.С. был заключен кредитный договор на сумму    1352 757.54 рубля под 19.3 % годовых на срок до 18.08.2017г. (л.д. 25-31).

       В обеспечение исполнения обязательства, 20.08.2014г. между истцом и Акопян А.С. бал заключен договор поручительства (л.д. 32-34).

      Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 12.12.2016г. составляет 1460 486.73 рубля, в том числе: 1178 668.73 рубля - основной долг; 281 818 рублей – проценты.

      Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

      При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на 12.12.2016г. в размере 1460 486.73 рубля.

      В связи с удовлетворением иска солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15502.43 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 1475 989.16 рублей (из расчета: 1460 486.73 + 15502.43).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

        Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Давтян Ф.С., Акопян А.С.    в пользу ПАО «Росбанк» 1475989 рублей 16 копеек в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

      Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Бех О.В.