Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2019 ~ М-148/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-846/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-000178-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кондрашову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банка ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Кондрашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13.10.2014 г. между истцом и Кондрашовым А.В. был заключен кредитный договор № 00043/15/30238-14, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450000 рублей под 18,9 годовых, с сроком возврата 15.10.2019 года. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, ежемесячные платежи не вносились, проценты не уплачивались. По состоянию на 17.01.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 562281,02 руб.: просроченный основной долг – 415525,89 руб., просроченные проценты – 113295,78 руб., проценты на просроченный долг – 215,17 руб., неустойка – 33244,18 руб., которую банк в одностороннем порядке снизил до 3324,42 руб. Просит взыскать с Кондрашова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 532361,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8523,61 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кондрашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из вышеизложенного, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и Кондрашовым А.В. заключен кредитный договор № 00043/15/30238-14, в соответствии с которым банк предоставлен ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 18,9% годовых, на со сроком возврата 15.10.2019 года (л.д.5, 6-7, 8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 11649 руб. Размер первого платежа составляет 466 руб., размер последнего платежа составляет 11866 руб. Оплата заемщиком производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО) АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 24-32).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 562281,02 руб.: просроченный основной долг – 415525,89 руб., просроченные проценты – 113295,78 руб., проценты на просроченный долг – 215,17 руб., неустойка – 33244,18 руб. (л.д. 4). Банк уменьшил размер неустойки до 3324,42 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, порядок начисления процентов по каждому месяцу, указанный порядок начисления соответствует условиям кредитного договора - процентной ставке, дате погашения долга, сумме долга, с учетом сведений содержащихся в выписке из лицевого счета в которой отражены суммы и даты поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, период начисления процентов также не противоречит ч.2 ст. 809 ГК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании по состоянию на дату рассмотрения дела, основной долг ответчика не изменился и составляет 415525,89 руб., следовательно, истец имеет право ежемесячно до дня возврата суммы займа начислять проценты на оставшуюся сумму долга, что не оспорено ответчиком.

Расчет неустойки также проверен судом, признается правильным, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора. Истцом добровольно уменьшен размер неустойки с 33244,18 руб. до 3324,18 руб.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

27.10.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении обязательств по договору (л.д. 10).

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в сумме задолженности 532361,26 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 8523,61 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кондрашову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова АВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 532361,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Копылова М.Н.