Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7467/2015 ~ М-6800/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-7467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 01 сентября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береговой А.А. к ООО «КСК-Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Береговая А.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «КСК-Ремонт» в должности <данные изъяты>. При ее увольнении работодатель на основании заключенного с ней соглашения обязался погасить задолженность по заработной плате, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчик не соблюдает, произвел только частичную оплату задолженности, после чего выплаты прекратил, истец просил взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, причин уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно копии трудового договора, трудовой книжки истца, она работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата работодателем работнику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Ст.5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Таким образом, работодатель и работник могли предусмотреть в заключаемом соглашении условие о выплате работнику определённой денежной суммы при расторжении трудового соглашения по соглашению сторон.

Вместе с тем, ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Так как положение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы <данные изъяты> рублей в рассрочку ст.140 Трудового кодекса РФ противоречит и применяться не должно в силу абз.2 ст.9 Трудового кодекса РФ, то окончательный расчет с Береговой А.А. должен был быть произведен непосредственно при ее увольнении.

Кроме того, следует учесть, что из искового заявления усматривается, что ответчиком на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ истцу на настоящее время выплачена ДД.ММ.ГГГГ только сумма <данные изъяты> рублей, иные суммы не выплачивались, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом систематического нарушения ответчиком условий заключенного с истцом соглашения (в части выплаты в полном объеме платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что ответчик намерений по его исполнению в добровольном порядке не только единовременно, но и в рассрочку, в том числе и в части будущих платежей, не имеет, что также является основанием для взыскания всей предусмотренной соглашением суммы в пользу истца в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая как нарушение ответчиком положений ст.140 Трудового кодекса РФ, так и систематическое несоблюдение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размерах и сроках выплачиваемых истцу сумм суд в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ полагает иск подлежащим удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по окончательному расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Береговой А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСК-Ремонт» в пользу Береговой А.А. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КСК-Ремонт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2015.