Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2015 ~ М-5809/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» к Курину А.П. о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с требованиями о взыскании с Курина А.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание участвующие в споре лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о месте и времени разбирательства, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Куриным А.П. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил <данные изъяты> руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек. В обеспечение обязательства оформлена подтверждающая залог закладная на приобретенную за счет кредитных средств квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Курин А.П. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея общую задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он как текущий владелец закладной может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Правомерным, вытекающим из условий кредитного договора оценивается начисление истцом по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и неустоек. Их величина подтверждается представленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой. О применении же правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойкам ответчиком не заявлено, при этом данных к самостоятельному снижению судом этих сумм, тем более, уже уменьшенных истцом, объективно не выявлено. Размер неустоек определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится с характером допущенного Куриным А.П. нарушения. Наконец, констатируется, что положенные в основу расчетов спорных сумм величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают его к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом квартиры, в связи с чем на основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость, определяемую с учетом правил п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из оценки судебного эксперта в <данные изъяты> руб. Основания сомневаться в мотивированно рассчитанной специалистом величине участниками спора не обозначены и судом не выявлены.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Курину А.П. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Курина А.П. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> руб. неустойка за непролонгацию договора страхования залогового имущества и непредоставление документов в банк; а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на квартиру <адрес>, определив её начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов