Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0420/2021 от 19.07.2021

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

адрес

фио № 11-420/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Тертышникова А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года о возращении искового заявления Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Тертышников А.И. обратился к мировому судье с иском к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года исковое заявление Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Тертышников А.И. выражает несогласие с постановленным определением, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Из изложенного следует, что результатом обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному наряду с решением о полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении, может быть и уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из представленного материала следует, что заявителем при обращении к мировому судье судебного участка № 298 адрес приложено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, что прямо указано в исковом заявлении.

Учитывая, что в представленном материале отсутствует копия искового заявления возращенного истцу, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить наличие уведомления службы финансового уполномоченного, в то время как заявителем приложена копия иска с отметкой о его принятии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 18.06.2021 года подлежит отмене, а материал возращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 18.06.2021 года о возращении искового заявления Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя – отменить.

Материал по исковому заявлению Тертышникова Андрея Ивановича к адрес «Югория» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Ю.В. Фокина