Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2018 ~ М-1730/2018 от 13.11.2018

66RS0008-01-2018-002407-51

Дело № 2-1859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием прокурора –помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересахнеопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Сервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту дорожного покрытия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил и ООО «УБТ-Сервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту дорожного покрытия внутриквартального проезда между домами №<№> и <№> по <Адрес>, с торца <Адрес>, напротив крайнего правого подъезда <Адрес>, между домами №<№> и <№> по <Адрес>, между домами №<№> и <№>, с торца <Адрес>, между торцами домов №<№> и <№> по <Адрес> в г. <Адрес>, в срок до 15.05.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г.Н.Тагил проведена проверка по обращению М. о нарушении жилищных прав в результате ненадлежащего технического состояния дорожного покрытия внутриквартального проезда, непринятии мер по его ремонту, в ходе которой установлено, что функции управления многоквартирными домами №<№> по <Адрес> в г. <Адрес> осуществляет ООО «УК «ЖКХ-НТ»;многоквартирными домами №<№> – ТСЖ «Зари 45», ООО «УК «Династия», ООО «УК «Тагил-Сити» соответственно. Между домами №<№> по <Адрес> имеется асфальтовый внутриквартальный проезд, заезд на который осуществляется со стороны автомобильной дороги по <Адрес>, а также со стороны автомобильной дороги по <Адрес> обследованию технического состояния внутриквартального проезда, проведенному специалистом ОНД ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», на указанном внутриквартальном проезде имеются отдельные выбоины всего в количестве 10 штук, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст.Земельные участки, на которых расположены проезды, являются объектами транспортной инфраструктуры, относящиеся к классификации внутриквартальных проездов, на которые распространяются требования ГОСТ 50597-93.Земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома №<№> по <Адрес>, имеют декларированную площадь, то есть границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку земельные участки под данными многоквартирными жилыми домами, по которым проходит внутриквартальный проезд, не были сформированы в установленном законом порядке и на государственный кадастровый учет поставлены не были, поэтому согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные земельные участки находятся в собственности соответствующего публично-правового образования.Соответственно, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния данного проезда возложена на Администрацию города Нижний Тагил, как орган местного самоуправления. Между администрацией иООО «УБТ–Сервис» имеются договорные (контрактные) обязательства, согласно которым коммерческая организация приняла на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания дороги. Принимая во внимание аварийное состояние дорожного покрытия внутриквартального проезда, непринятие мер по его ремонт, приведенные в исковом заявление обстоятельства нарушают права и интересы жителей домов №<№> по ул. <Адрес>. Кроме этого, создается угроза нарушения прав иных лиц, поскольку ненадлежащее техническое состояние внутриквартального проезда может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В. настаивал на заявленных исковых требованиях по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. В письменных возражениях на исковое заявление представитель просил провести судебное заседание без его участия, в удовлетворении иска отказать. Указано, что вопрос формирования и постановки на учет земельного участка под МКД относится к компетенции собственников помещений в этих домах.Внутриквартальный проезд проходит по земельным участкам, предназначенным для обслуживания многоквартирных домов №<№> по <Адрес>, а значит именно бездействие жителей домов по формированию земельных участков под МКД приводит к неопределенности и невозможности определить пользователя земельным участком, по которому проходит внутриквартальный проезд.

Представитель ответчика ООО «УБТ-Сервис» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве представитель Златковский А.В. исковые требования не признал, указав, что ООО «УБТ-Сервис» не является надлежащем ответчиком по делу. В обоснование позиции указал, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация города Нижний Тагил. Представили письменный мотивированный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «УК «Тагил-Сити» Маликов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержав, подтвердив наличие выбоин во внутриквартальном проезде. Также указал, что спорный внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Тагил-Сити».

Представители третьих лиц ООО «УК «ЖКХ-НТ», ООО «УК «Династия», ООО «УК «Огни Вагонки», ТСЖ «Зари 45» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в пункте 12 статьи 3 указанного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт автомобильных дорог в силу части 1 статьи 18Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилам дорожного движения скоростью. Согласно пункту 3.1.2 названного Стандарта предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Аналогичные положения содержаться в ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст)

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности, выбоина – это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил по обращению М. проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на участке дороги возле домов №<№> по <Адрес> в г.<Адрес> <Адрес>.

В ходе проведения проверки, проведенной прокурором совместно с государственным инспектором ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Корсуковым А.В., выявлены следующие недостатки в содержании автомобильных дорог, зафиксированные в акте от 15.10.2018 и являющиеся нарушением п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017: между домами №<№> и <№> по <Адрес> наличие двух выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжей части размерами 150*120*13 см и 300*170*15 см (ширина * длина * глубина) – обозначены цифрами №1 и №3 на плане местности, прилагаемой к акту;с торца <Адрес> наличие отдельной выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части размером 200 * 160 * 10 см – обозначена цифрой №2;напротив крайнего правого подъезда <Адрес> наличие отдельной выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части размером 200 * 200 * 11 - обозначена цифрой №4;между домами №<№> и <№> по <Адрес> наличие двух выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжей части размерами 270*150*11 см и 190*210*15 – обозначены цифрами №5 и №6;между домами №<№> и <№> по <Адрес> наличие отдельной выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части размером 200*290*11 см – обозначена цифрами №7;с торца <Адрес> наличие отдельной выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части размером 220 * 250 * 10 см – обозначена цифрой №8;между торцами домов №<№> и <№> по <Адрес> наличие отдельной выбоины в асфальтобетонном покрытии проезжей части размером 200*120*14 см – обозначена цифрой №10.

Таким образом, судом установлено, что дорожное полотно на указанном участке дороги имеет повреждения, значительно превышающие по ширине, длине и глубине допустимые значения, не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 50597-2017 и должно быть восстановлено.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации«О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся в числе иного дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 34Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что внутриквартальный проезд домов №<№> по <Адрес> в г. <Адрес> не включен в перечень объектов улично-дорожной сети города Нижний Тагил, в реестре муниципальной собственности не значится, и не передан в оперативное управление, в том числе на содержание, с выделением финансирования, какому-либо юридическому лицу.

Доводы представителя администрации города Нижний Тагил о том, что ответственность за надлежащее содержание данного внутриквартального проезда должны нести собственники помещений в многоквартирных домах №<№> по <Адрес>, поскольку проезд расположен в пределах земельных участков, сформированных для эксплуатации многоквартирных жилых домов, судом отклоняются ввиду следующего.

На основании пункта 11.4 Свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 820, проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет дорожный фонд как часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

К дорожным фондам относятся Федеральный дорожный фонд, дорожные фонды субъектов Российской Федерации и муниципальные дорожные фонды.

А также и применяемый в рассматриваемых отношениях ГОСТ Р 50597-2017, в пункте 4.5 указывает, что для целей настоящего стандарта: улицы подразделяют на группы по их значению в соответствии с таблицей 4.1, в частности: улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные; улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки.

Таким образом, спорный участок дороги в районе домов №<№> по <Адрес> в г.<Адрес>, несмотря на то, что является внутриквартальным проездом, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов и его содержание должно производиться из средств дорожного фонда муниципального образования «город Нижний Тагил».

Вопреки доводам представителя Администрации города Нижний Тагил, ни положениями Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, который определяет состав платы за общее имущество многоквартирного дома, на собственников жилых помещений в многоквартирном доме не возложена обязанность по содержанию проездов к дворовым территориям многоквартирных домов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельных участков для эксплуатации домов №<№> по <Адрес> в г.Нижний Тагил не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств тому, что спорный проезд входит в состав общего имущества многоквартирных домов №<№> по <Адрес> в г.<Адрес>, огорожен собственниками указанных домов и перестал использоваться для проезда к домам неопределенным кругом лиц, то есть перестал быть объектом транспортной инфраструктуры города, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный участок дороги служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, проведение ремонта которых не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации несут собственники помещений.

Доказательств тому, что Администрация города Нижний Тагил приняла необходимые меры для устранения выявленных недостатков, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования прокурора к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности привести состояние дорожного покрытия внутриквартальных проездов домов №<№> по <Адрес> в г. <Адрес> в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», и "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" - удовлетворить.

Заявленные прокурором требования к ООО «УБТ-Сервис» суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что обязанность ООО «УБТ-Сервис» по содержанию указанного участка дорожного покрытия возникла на основании заключенного муниципального контракта от 03.07.2017.

В соответствии с муниципальным контрактом № 52, заключенным 03.07.2017 между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой», последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети города Нижний Тагил в соответствии со сметной документацией и графиком производства работ, а МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» обязалась принять выполненные работы и оплатить их. Согласно п. 1.1 данного контракта МУП «Тагилдорстрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети МО «г. Н. Тагил»

Согласно договору субподряда № 109-2017 от 19.07.2017, заключенному между МУП «Тагилдорстрой» (генподрядчик) и ООО «УБТ-Сервис» (субподрядчик), ООО «УБТ-Сервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатационному содержанию дорожно-уличной сети г.Нижний Тагил в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, а МУП «Тагилдорстрой» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Перечень объектов содержания и объемы обязательств по выполнению работ согласно п.п.1.2 договора, приведены в Приложениях №1-7,11 к техническому заданию.

Между тем, из указанных приложений не следует, что указанный внутриквартальный проезд включен в список работ, подлежащих выполнению в связи с заключенным контрактом.

Заключение муниципального контракта на ремонт и содержание дорог не освобождает Администрацию города Нижний Тагил, которая в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет интересы муниципального образования, как собственника имущества, от исполнения возложенных на него статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей, поскольку за ним остаются функции по контролю исполнения контракта организацией.

Таким образом, каких-либо доказательств тому, что на ответчика ООО «УБТ-Сервис» возложена обязанность по эксплуатационному содержанию дорожного покрытия внутриквартального проезда, проходящего домов №<№> по <Адрес> в г. <Адрес>, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора к ООО «УБТ-Сервис».

Вместе с тем, оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, в частности Управление городским хозяйством администрации города, МУП «Тагилдорстрой», судом в рамках настоящего споране усмотрено, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения согласно п.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к полномочиям органов местного самоуправления, которым в данном случае является администрация г.Н.Тагил, обязательного привлечения отраслевого органа администрации и генподрядчика законом не предусмотрено, учитывая и вышеизложенные положения.

Устанавливая срок для исполнения судебного решения, суд считает необходимым определить срок до 15.05.2019, соглашаясь с доводами прокурора о разумности такого срока, учитывая незначительные сроки устранения недостатков дорожного покрытия, указанные в ГОСТ Р 50597-2017. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о неразумности срока не заявлено; при этом ответчик не лишен возможности в случае не соответствующих погодных условий и с предоставлением соответствующих документов решить вопрос о возможном предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности выполнить работы по ремонту дорожного покрытия удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижний Тагил привести состояние дороги внутриквартального проезда между домами <№> по <Адрес> в г. <Адрес> в соответствие с техническими требованиями и ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, устранив выбоины в покрытии проезжей части дороги, в срок до 15.05.2019.

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области к ООО «УБТ-Сервис» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту дорожного покрытияотказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив течение месяца со дня принятия.    

Судья:                            М.С. Каракаш