Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1257/2017 от 12.04.2017

Дело № 5-1257/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 18 мая 2017 года

резолютивная часть

постановления объявлена 16 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 12 апреля 2017 года, в отношении:

ТУЧКОВА Н.В., родившегося <...> проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <...> часов <...> минут водитель Тучков Н.В., управляя принадлежащим Н.Х.И.о. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у <адрес>, когда другое транспортное средство, движущееся в попутном направлении остановилось, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода С.Н.А., двигавшуюся по переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Тучков Н.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем почтовые отправления с судебными извещениями, адресованные Тучкову Н.В., возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи; осуществить привод Тучкова Н.В. в суд не представилось возможным, ввиду его отсутствия на момент осуществления привода по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Тучкова Н.В., суду не представлено, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере. Тогда как Тучков Н.В. своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, от вручения судебного извещения уклонился.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тучкова Н.В. в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

В письменных объяснениях на месте дорожно-транспортного происшествия <дата> Тучков Н.В. обстоятельств ДТП, произошедшего <дата> в <...> часов <...> минут с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под его управлением и наезда на пешехода С.Н.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, не оспаривал, указывая, что двигался во втором ряду со скоростью около 50 км/ч, не увидел пешехода-женщину из-за стоявшего в правом ряду автомобиля, совершил на нее наезд, дорожное покрытие было скользким, при торможении автомобиль понесло.

Потерпевшая С.Н.А. при рассмотрении дела пояснила, что <дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, со стороны <адрес> направлении <адрес>. Когда наступила на пешеходный переход, то автомобиль, двигавшийся слева от нее в крайнем правом ряду остановился, пропуская ее, в связи с чем продолжила движение по переходу и была сбита на переходе автомобилем <...> под управлением водителя Тучкова Н.В., приближавшимся по второй полосе слева. С места происшествия она была доставлена в больницу с полученными телесными повреждениями, схема происшествия была составлена в ее отсутствие. После дорожно-транспортного происшествия водитель Тучков Н.В. состоянием ее здоровья не интересовался, вред, причиненный ее здоровью, не возместил, расходы на лечение не компенсировал, за произошедшее не извинился, в содеянном не раскаялся, настаивала на назначении Тучкову Н.В. максимально строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как тот нарушил Правила дорожного движения, подвергнув опасности жизнь и здоровье пешеходов.

Выслушав объяснения потерпевшей С.Н.А., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Тучкова Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель Тучков Н.В., управляя принадлежащим Н.Х.И.о. автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у <адрес>, когда другое транспортное средство, движущееся в попутном направлении остановилось, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение и, выехав на нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на пешехода С.Н.А., двигавшуюся по переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, транспортное средство механических повреждений не имело.

Факт совершения Тучковым Н.В. административного правонарушения и его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.Н.А., подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.А. и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 3); схемой происшествия от <дата> составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя Тучкова Н.В. в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием дорожных знаков и разметки, направления движения транспортного средства и пешехода, места расположения транспортного средства на проезжей части дороги после наезда на пешехода, а также места наезда на пешехода на расстоянии 5,7 метра от правого края проезжей части при ширине односторонней дороги 9 метров, указанного со слов водителя Тучкова Н.В. в отсутствие потерпевшей, доставленной с места ДТП в лечебное учреждение (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата>, подтверждающим обстоятельства, зафиксированные в схеме происшествия, и содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. 11-14); справками по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия с указанием транспортного средства (л.д. 4, 9-10, 21); справкой о поступлении С.Н.А. в лечебное учреждение от <дата> (л.д. 18); письменными объяснениями Тучкова Н.В., данными после дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому, о том, что управлял автомобилем, из-за стоявшего справа от него перед пешеходным переходом автомобиля не увидел пешехода, двигавшегося справа налево по ходу движения автомобиля, и совершил на него наезд (л.д. 5), объяснениями потерпевшей С.Н.А., данными после дорожно-транспортного происшествия инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому (л.д. 6, 7), а также протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Тучков Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако на его составление не явился, копия протокола была направлена ему почтой; потерпевшая С.Н.А. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ей были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была ей вручена под подпись в установленном порядке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.Н.А., данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и ее письменным объяснениям в день ДТП, не имеется, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные потерпевшей, как после дорожно-транспортного происшествия, так и в судебном разбирательстве, достоверными.

Приведенные выше доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Тучковым Н.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями потерпевшей С.Н.А., письменными объяснениями Тучкова Н.В., а также заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у С.Н.А. имелись телесные повреждения в виде <...> и квалифицирующееся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 36-37).

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия Тучков Н.В. был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата> и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого Тучковым Н.В. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у Тучкова Н.В. состояния алкогольного опьянения (л.д. 16, 17).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Тучкова Н.В. на пешехода С.Н.А., в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тучкова Н.В., нарушившего п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Тучкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

    Оснований для освобождения Тучкова Н.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения Тучковым Н.В. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания Тучкову Н.В., учитывая в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения, его личность, отношение к совершенному правонарушению, имущественное положение, отягчающее административную ответственность обстоятельство – <...>, поскольку в течение <дата>. Тучков Н.В. неоднократно <...>, что подтверждается списком <...> (л.д. 22), отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшей С.Н.А., настаивавшей на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами Тучкова Н.В., не принявшего мер к добровольному возмещению причиненного вреда здоровью, поскольку он совершил наезд на нее на пешеходном переходе, поставив под угрозу жизнь и здоровье, после ДТП не интересовался состоянием ее здоровья, не извинился и не раскаялся в содеянном, прихожу к выводу о необходимости назначения Тучкову Н.В. административного наказания по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде <...> в пределах, установленных санкцией данной статьи, полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному Тучковым Н.В. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ; цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения Тучкову Н.В. наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Тучкова Н.В., неисполнение им ранее вынесенных постановлений о назначении наказания в виде <...> за нарушение ПДД, а также исходя из характера совершенного Тучковым Н.В. административного правонарушения, представляющего собой грубое повторное нарушение Правил дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде <...>, не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств Тучковым Н.В. не представлено.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тучкова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <...>

Разъяснить Тучкову Н.В., что в соответствии со ст. <...>

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.