Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 ~ М-631/2017 от 07.09.2017

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-729/2017                         25 октября 2017года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошина Сергея Александровича к Волошину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Волошин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Волошину А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой под №, расположенной в <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области.

     Истец Волошин С.А. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

    Представитель истца и третье лицо Волошина Л.А., действовавшая на основании доверенности, в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что истец Волошин С.А. приходится сыном ответчику Волошину А.Н. С августа 1995 года истец был зарегистрирован и проживал с родителями в указанном жилом помещении. В 2005 году родители истца расторгли брак, и с указанного времени он проживал с матерью Волошиной Л.А. Отец истца Волошин А.Н. после расторжения брака не принимал участия в воспитании сына, проживал отдельно от него, и давно перестал быть членом семьи истца.

    Спорная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 26.08.1994 года находилась в собственности ответчика. В связи с наличием большой задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына (истца) ответчик Волошин А.Н. 23.09.2010 г. произвел по договору дарения отчуждение квартиры в собственность истца. Переход права собственности по договору дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении не снялся, не смотря на то, что длительное время в квартире не проживает, прав на нее не предъявляет.

    Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения, препятствует ему распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

    Ответчик Волошин А.Н. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к его надлежащему извещению по месту жительства. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно справке по форме № 9 ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик не отреагировал на оставленные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчик Волошин А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика.

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что истец Волошин С.А. на основании договора дарения от 23.09.2010 г. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9,10, 37-38).

    Согласно представленному истцом договору дарения от 23.09.2010 года ответчик Волошин А.Н. произвел отчуждение, подарил своему сыну Волошину С.А. указанное жилое помещение (л.д. 9-10).

Согласно справке о регистрации по форме № 9 (л.д. 11) по состоянию на 07.09.2017 года в спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрирована его мать Волошина Л.А. и с 16.05.1991 г. - отец Волошин А.Н.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, истец Волошин С.А. с момента приобретения права собственности на спорное жилое помещение совместно с ответчиком в нем не проживал, общего хозяйства с последним не вел, вследствие чего оснований полагать, что ответчик Волошин А.Н., не смотря на то, что приходится близким родственником истцу, может быть признан членом семьи собственника жилого помещения (истца Волошина С.А.) в понимании Жилищного Кодекса РФ, у суда не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 23.09.2010 г. ответчик Волошин А.Н. распорядился принадлежащим ему спорным объектом недвижимости, передал его по договору дарения в собственность истца Волошина С.А.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право пользования жилым помещением прежнего собственника Волошина А.Н. подлежит прекращению.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждают объяснения представителя истца Волошиной Л.А. о том, что после отчуждения спорной квартиры в собственность истца ответчик Волошин А.Н. прав своих на квартиру не предъявлял, в жилом помещении не проживал и не пользовался им по своему назначению.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу Волошину С.А. на праве собственности, носит формальный характер, препятствует собственнику реализации его права на отчуждение спорного жилого помещения.

    При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Волошина С.А. к Волошину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Признать Волошина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под №, расположенной в жилом доме № <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

    Председательствующий          О.Ф. Дударева