Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2020 ~ М-300/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1087/2020 / 66RS0003-01-2020-000300-73

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Копылову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копыловым А.М. был заключен договор о кредитовании *** на потребительские цели, согласно которому лимит кредитования составил 380000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, 32 % годовых за проведение наличных операций. Также договором предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля BMW BMW 320I, VIN ***, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, о чем заключен договор залога ***. Банком предоставлен кредит в пределах лимита кредитования на общую сумму 379980,85 руб. путем перечисления на счет заемщика. Ответчиком обязательства по возврату кредита в соответствии с кредитным договором не исполняются с июля 2019. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 28.11.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. По состоянию на 30.12.2019 задолженность по кредиту составляет 462651,32 руб. Также истец указывает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Стороны при заключении кредитного договора согласовали стоимость автомобиля в размере 750000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор кредитования ***, заключенный 27.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копыловым А.М., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования *** от 27.03.2018 в размере 462651,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 379980,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 74091,73 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга 6382,45 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты 2196,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 19827 руб. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW BMW 320I, VIN ***, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 750000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Копылов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен путем направления судебной повестки почтовой связью по адресу регистрации ответчика: ***. Почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в пределах Российской Федерации вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства (статья 3).

По смыслу указанных норм права, наличие регистрации в вышеуказанном жилом помещении предполагает за собой место жительства ответчика по данному адресу, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу положений статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании ***, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 380000 руб. (пункт 1). Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 2). Ставка – 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, 32 % годовых – за проведение наличных операций (пункт 4). Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в сумме 14638 руб. (пункт 6). Погашение кредита осуществляя путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (пункт 8). Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог автотранспортного средства в соответствии с договором залога *** от 27.03.2018 (пункт 10). Цели использования кредита – на потребительские цели (пункт 11). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 договора.

Также в соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб. под 10 % годовых. Беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев, при котором ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока – 0 % годовых. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в пункте 12 договора

Согласно выписке по лицевому счету за период с 27.03.2018 по 30.12.2019, истцом был предоставлен ответчику кредит на общую сумму 379980,85 руб. в соответствии с условиями кредитного договора *** от 27.03.2018.

Таким образом, как следует из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств Копыловым А.М. не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком в адрес Копылова А.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в течение 15 дней с даты предъявления требования. Однако оплаты задолженности по указанному требованию заемщик не произвел.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору *** от 27.03.2018 по состоянию на 30.12.2019 составила 462651,32 руб., включая задолженность по основному долгу 379980,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 74091,73 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга 6382,45 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты 2196,29 руб.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** от 27.03.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями заемщиком срока уплаты платежей по кредиту, неисполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Копыловым А.М., требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 договора о кредитовании *** от 27.03.2018, а также договору залога транспортного средства *** от 27.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил кредитору в залог транспортное средство BMW BMW 320I, VIN ***, 2009 года выпуска, цвет кузова белый.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору о кредитовании, заключенному с истцом, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, вышеуказанный автомобиль принадлежит Копылову А.М.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль BMW BMW 320I, VIN ***, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов.

Соглашением сторон стоимость заложенного имущества определена в размере750 000 руб. (пункт 1.5 договора залога).

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере, определенном соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 827 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 827 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Копылову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования ***, заключенный 27.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Копыловым А.М..

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Копылова А.М, задолженность по договору кредитования *** от 27.03.2018 в размере 462651,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 379980,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 74091,73 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга 6382,45 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты 2196,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 19827 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – BMW BMW 320I, VIN ***, 2009 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности Копылову А.М. путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость имущества в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова