Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-3810/2021;) ~ М-3372/2021 от 20.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2022 по иску Абзипаровой Натальи Викторовны к Абзипарову Руслану Асхатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску Абзипарова Руслана Асхатовича к Абзипаровой Наталье Викторовне о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Абзипарова Н.В. обратилась в суд с иском к Абзипарову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу адрес, ул. адрес адресА. 13.03.2020 г. между ней и Абзипаровым Р.А. был заключен брак, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 06.05.2021. Указанный дом был приобретен ею 21.10.2019, то есть до заключения брака. Абзипаров Р.А. вселен в данный дом с ее согласия 12.02.2020. Абзипарова Н.В. полагает, что после расторжения брака право пользования домом Абзипарова Р.А. прекратилось, что является основанием для его выселения и снятия с регистрационного учета.

Абзипаров Р.А. обратился в суд с иском о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 13.03.2020 г. между ним и Абзипаровой Н.В. был заключен брак. До заключения брака стороны планировали покупку земельного участка и жилого дома для дальнейшего совместного проживания. С этой целью доверенное лицо Абзипарова Р.А. – Валишев Д.В. осуществлял перечисление денежных средств на карту Абзипаровой Н.В. Поскольку Абзипаров Р.А. находился в следственном изоляторе, деньги на покупку дома и земельного участка переводились Абзипаровой Н.В. частями с карты Валишева Д.В., а также передавались им наличными денежными средствами. 21.10.2019 г. на денежные средства, принадлежащие Абзипарову Р.А., Абзипаровой Н.В. был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, адрес, участок №...А, кадастровый №... (далее по тексту – жилой дом и земельный участок). За период с ноября 2019 г. по май 2021 г. стороны производили в указанном доме ремонт и отделку, приобретали технику и мебель. Абзипаров Р.А. через Валишева Д.В. за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. перевел Абзипаровой Н.В. в общей сложности 3 567 591 рублей. Также Абзипаровым Р.А. с момента заключения брака и до мая 2021 г. через Валишева Д.В. передавались денежные средства на приобретение мебели, предметов интерьера, техники в жилой дом на сумму 372 577,06 рублей. Просил признать за Абзипаровым Р.А. право собственности на ? доли 2 этажного жилого дома по адресу: адрес, адрес №...А, кадастровый №... и на ? доли земельного участка для садоводства по адресу: адрес, адрес №...А, кадастровый №...; взыскать с Абзипаровой Н.В. 600 000 рублей, выданных на покупку техники и мебели в жилой дом по адресу: адрес, адрес №...А.

В дальнейшем, определением суда от 31.03.2022г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание 13.04.2022 Абзипаров Р.А. и его представитель не явились, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил дополнительные исковые требования, согласно которым Абзипаров Р.А. просил суд признать совместно нажитым имуществом сторон: журнальный столик Мартин, стоимостью 1 999 рублей; шкаф многоцел.назначения, стоимостью 15990 рублей; кровать грация, стоимостью 47 700 рублей; матрац, стоимостью 44 960 рублей; передать Абзипаровой Н.В. следующее имущество: журнальный столик Мартин, стоимостью 1 999 рублей; шкаф многоцел.назначения, стоимостью 15990 рублей; кровать грация, стоимостью 47 700 рублей; матрац, стоимостью 44 960 рублей; взыскать с Абзипаровой Н.В. в пользу Абзипарова Р.А. денежную компенсацию в счет переданного ей совместно нажитого имущества в размере (122 908/2) 61 454 рублей.

В судебное заседание Абзипарова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. Представитель Абзипаровой Н.В. ФИО13, действующая на основании доверенности и ордера, первоначальные исковые требования поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований Абзипарова Н.В. иске Абзипарова Р.А. отказать, не возражала против передачи в собственность Абзипарову Р.А. в натуре журнального столика и шкафа многоцелевого назначения с взысканием с Абзипарова Р.А. 50% от стоимости данного имущества, согласившись с оценкой имущества, определенной соответствующими чеками и самим Абзипаровым Р.А.

Валишев Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшей требования о выселении законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 марта 2020 г. между Абзипаровым Р.А. и Абзипаровой (до брака Назаровой) Н.В. был заключен брак. 22.06.2021 г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о расторжении брака от 06.05.2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07.07.2021 г. II-ЕР №746847.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что брачный договор между Абзипаровым Р.А. и Абзипаровой Н.В. не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение закреплено в ст. 256 ГК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление Пленума №15), согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума №15 не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, когда и на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездым) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (правоустанавливающими документами и документами, подтверждающими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество) заявленные к разделу Жилой дом и Земельный участок приобретены Абзипаровой Н.В. за полгода до заключения брака, на основании договора купли-продажи от 21.10.2019 г. (брак между сторонами заключен 13 марта 2020 г.).

Статья 34 СК РФ не предусматривает такого основания для возникновения совместной собственности супругов на имущество, приобретенное до заключения брака, как использование денежных средств будущего супруга. В связи с этим никакое предоставление денежных средств, которые использовались для приобретения дома до заключения брака, не может служить основанием возникновения в последующем совместной собственности на него.

Абзипаровой Н.В. также представлены доказательства, что Жилой дом и Земельный участок приобретались ею за счет личных денежных средств при следующих обстоятельствах.

18.10.2019 г. (до заключения брака) между Назаровой (после заключения брака Абзипаровой) Н.В. (продавец) и Колодец Светланой Валериевной (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. Данные объекты недвижимости принадлежали Абзипаровой Н.В. на основании договора купли-продажи от 04.08.2000 г., удостоверенного нотариально. Общая стоимость земельного участка с жилым домом в договоре указана как 6 000 000 рублей. Договором предусмотрен следующий порядок оплаты:

- 3 000 000 рублей покупатель оплачивает наличными за счет собственных средств при подписании договора купли-продажи;

- оставшуюся часть стоимости в размере 3 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства должны поступить на счет №....

Абзипарова Н.В. в отзыве на исковое заявление указала, что реальная цена договора составила 8 500 000 рублей. Занижение цены договора было осуществлено исключительно по просьбе покупателя (никаких налоговых последствий для Абзипаровой Н.В. такое занижение не повлекло, поскольку земельный участок и дом уже находились в ее собственности более 5 лет, поэтому она согласилась).

18.10.2019 г., в день заключения договора, Абзипарова Н.В.получила 5 500 000 рублей наличными (из них 3 000 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи), которые сразу положила на свой счет в Сбербанке, что подтверждается выпиской со сберегательного счета №..., имеющейся в материалах дела.

30.10.2019 г. (после регистрации перехода права собственности) Сбербанк перечислил Абзипаровой Н.В. 3 000 000 рублей, что также подтверждается выпиской со сберегательного счета №..., имеющейся в материалах дела.

За счет денежных средств, полученных от продажи указанных дома и земельного участка, Абзипарова Н.В. и приобрела Жилой дом и Земельный участок, заявленные к разделу.

Так, дата между Воловым ФИО19 (продавец) и Назаровой Натальей Викторовной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи Земельного участка и Жилого дома. В соответствии с п. 2.2 предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 500 000 рублей.

21.10.2019 г. (через три дня после продажи добрачного земельного участка с жилым домом) между Воловым ФИО20 (продавец) и Назаровой Натальей Викторовной (покупатель) заключен договор купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, находящихся по адресу адрес, адрес. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 21.10.2019 г. отчуждаемый Земельный участок продан по соглашению сторон за 250 000 рублей, а Жилой дом продан за 2 150 000 рублей, каковую сумму Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего Договора.

Согласно доводам истца по первоначальнмоу иску, изложенных в письменных пояснениях, в связи с тем, что жилой дом был построен в 2017 году, и не прошел 5-летний срок владения, продавец настоял на занижении цены договора. Вопреки содержанию основного договора купли-продажи, стоимость приобретения имущества составила 4 500 000 рублей, как было указано ранее в предварительном договоре, что подтверждается распиской продавца от 21.10.2019 г. При этом, суд учитывает, что именно данная стоимость жилого дома и земельного участка указана в поданном в суд Абзипаровым Р.А. исковом заявлении.

Платежи Абзипаровой Н.В. осуществлялись следующим образом:

- 50 000 рублей переданы наличными в день подписания предварительного договора, что подтверждается собственноручной надписью продавца ФИО3 на предварительном договоре;

- с расчетного счета Абзипаровой Н.В. было произведено два платежа: 1 800 000 рублей и 2 150 000 рублей, что подтверждается выпиской со сберегательного счета №..., а также платежным поручением № 001047 от 21.10.2019 г. на сумму 1 800 000 рублей, платежным поручением № 9-1 от 21.10.2019 г. на сумму 2 150 000 рублей;

- 500 000 рублей Абзипарова Н.В. сняла со счета и передала продавцу наличными. Данный факт подтверждается распиской ФИО3 на общую сумму 4 500 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраченные денежные средства на покупку жилого дома и земельного участка являлись личными средствами Абзипаровой Н.В.

Довод Абзипарова Р.А. о том, что жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства, принадлежащие ему, противоречит материалам дела.

Абзипаров Р.А. также ссылается на ч. 2 ст. 37 СК РФ, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Абзипаров Р.А. указывает, что в жилом доме были произведены неотделимые улучшения за его счет, а именно были произведены работы на сумму 87 281 руб.,169 053 руб., 101 994 руб., 56 685 руб., 204 067 руб., 146 993 руб., 16 000 руб., 56 050 руб., 75 336 руб., 59 189 руб., 91 835 руб., 23 440 руб., 33 266 руб., 57 287 руб., 68 557 руб., а также проектные работы на сумму 108 000 рублей. В качестве доказательств истцом представлены копии договора на оказание проектных услуг №1810 от 18.10.2019 г., и на выполнение ремонтно-отделочных работ №311019 от 31.10.2019 г. с Кривобоковым ФИО21. В обоих договорах в качестве стороны заказчика указана Назарова Н.В., однако договоры ею не подписаны.

Судом установлено, что в жилом доме осуществлялись ремонтные работы, данное обстоятельство стороной Абзипаровой Н.В. признается, однако, оплата работ производилась Абзипаровой Н.В. за счет личных денежных средств. При этом ремонт был завершен до заключения брака.

Так, согласно выписке со сберегательного счета №..., после приобретения жилого дома и земельного участка на сберегательном счете Абзипаровой Н.В. осталось 2 540 000 рублей. Именно за счет этих денежных средств осуществлялась оплата услуг прораба ФИО5

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по карте Абзипаровой Н.В. (последние 4 цифры номера карты 1856) в период с 05.11.2019 г. по 17.03.2021 г., ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 1 999 047 рублей. Сведения обо всех платежах изложены в виде таблицы, которая приложена Абзипаровой Н.В. к отзыву на иск и приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что Абзипарова Н.В., в целях оплаты услуг ФИО5, осуществляла перечисление денежных средств со своего сберегательного счета №..., на свою карту (последние 4 цифры номера карты 1856), с которой в последующем переводила деньги ФИО5

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 37 СК РФ имущество может быть признано совместным, только если вложения, значительно увеличивающие его стоимость, были произведены в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов.

Из представленных доказательств следует, что ремонт жилого дома был завершен до заключения брака (последний платеж ФИО5 – 17.03.2021 г.), что исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 37 СК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Абзипаровым Р.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены какие-либо достоверные, относимые и допустимые доказательства (в том числе письменные) в подтверждение доводов о выполнении каких-либо строительных работ в доме по указанному адресу за его счет.

При этом, общая стоимость работ, произведенных за его счет, согласно доводам Абзипарова Р.А., составила 1 247 033 рубля. С учетом стоимости жилого дома (4 500 000 рублей) и доказанной Абзипаровой Н.В. стоимости выполненных за ее счет ремонтных работ (1 999 047 рублей) общая стоимость имущества составила около 6 500 000 рублей. Вложения в сумме 1 247 033 рубля (менее 20%), даже при условии доказанности их выполнения и оплаты Абзипаровым Р.А. (что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Абзипаровым Р.А. не выполнено) не может считаться значительным, что также исключает применение положений ч. 2 ст. 37 СК РФ.

Кроме того, Абзипаровым Р.А. суду не сообщены доводы относительно правовых оснований, в связи с которым проведение ремонтных работ в жилом доме позволяет осуществлять раздела земельного участка, на котором таковой дом расположен.

Абзипаровым Р.А. также заявлены требования о взыскании с Абзипаровой Н.В. 600 000 рублей, выданных на покупку техники и мебели в жилой дом по адресу: адрес, адрес №...А. При этом в исковом заявлении Абзипаров Р.А. не указывает, какая конкретно мебель и техника приобреталась за его счет. Суд приходит к выводу, что Абзипаровым Р.А. не представлено каких-либо доказательств приобретения и оплаты имущества за его счет до брака либо в период брака, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Абзипаровой Н.В. 600 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Абзипаровым Р.А. также заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом сторон следующего имущества: журнальный столик Мартин, стоимостью 1 999 рублей; шкаф многоцел.назначения, стоимостью 15990 рублей; кровать грация, стоимостью 47 700 рублей; матрац, стоимостью 44 960 рублей, передаче Абзипаровой Н.В. данного имущества и взыскании с Абзипаровой Н.В. в пользу Абзипарова Р.А. денежной компенсации в счет переданного ей совместно нажитого имущества в размере (122 908/2) 61 454 рублей.

К первоначальному исковому заявлению Абзипарова Р.А. приложены следующие документы: заявка на оказание услуги № 7124904819 от 27.03.2020 г., заявка на оказание услуги №... от дата, заказ на продажу 7124904818В данных документах перечислены: журнальный столик Мартин стоимостью 1 999 рублей; шкаф Мартин стоимостью 15 990 рублей.

Таким образом, Абзипаровым Р.А. представлены документы о приобретении в период брака мебели общей стоимостью 17 989 рублей. Суд приходит к выводу о том, что факт приобретения в период брака журнального столика Мартин стоимостью 1999 рублей и шкафа Мартин стоимостью 15 990 рублей подтвержден, данные предметы являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу. При этом, с учетом позиции представителя Абзипаровой Н.В., изложенной в судебном заседании, отсутствия у Абзипаровой Н.В. реального интереса в использовании данного имущества, его приобретения именно Абзипаровым Р.А., суд полагает возможным передать данное имущество в собственность Абзипарова Р.А. с взысканием с него в пользу Абзипаровой Н.В. 50% от стоимости данного имущества

Относительно требований Абзипарова Р.А. о разделе кровати и матраца, судом установлено, что Абзипаровым Р.А. предоставлены копия товарной накладной от 22.03.2020 г. на поставку кровати и матраса. При этом, договор розничной купли-продажи на данное имущество заключен 04.11.2019 г. Абзипаровой Н.В. (представлен в материалы дела). Порядок расчетов (п. 3.1 договора) предполагает предоплату в размере 50 % от цены договора, которая была внесена Абзипаровой Н.В. 04.11.2019 г. (до заключения брака) в размере 52 940 рублей, что подтверждается чеком из Сбербанк-онлайн (представлен в материалы дела). При этом Абзипаровым Р.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены документы, подтверждающие факт и даты оплаты второй части стоимости. Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного имущества заключен до брака, факт приобретения кровати и матраца в период брака не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что кровать и матрац являются совместно нажитым имуществом и разделу между бывшими супругами не подлежат.

Относительно денежных средств, перечисленных Абзипаровым Р.А. Абзипаровой Н.В. через доверенное лицо Валишева Д.В., в материалах дела имеются следующие сведения.

В исковом заявлении Абзипаров Р.А. утверждает, что он перечислил на карты Абзипаровой Н.В. (последние цифры 8373 и 1180) денежные средства в размере 3 567 591 рубль, в том числе:

- за 2019 год 1 492 928 рублей (карта 8373),

- за 2020 год 1 781 944 рублей (карта 8373) и 173 219,34 рублей (карта 1180),

- за период с 01.01.2021 по 23.04.2021 г. 60 420 рублей (карта 1180) и 59 080 рублей (карта 8373).

При этом к исковому заявлению Абзипаровым Р.А. приложены выписки с карты Валишева Д.В. за 2020 год и за период с 01.01.2021 г. по 30.03.2021 г. Судом было предложено Абзипарову Р.А. представить выписки за 2019 год, а также представить подробный расчет с указанием периодов и сумм перечисленных Абзипаровой Н.В. денежных средств. Однако Абзипаровым Р.А. ни выписки, ни расчет не представлены, сам истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Валишев Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо пояснений суду не представил, явку свою не обеспечил.

По ходатайству Абзипаровой Н.В. судом был направлен судебный запрос в ПАО «Сбербанк», на который поступил ответ с приложением CD-диска, содержащего выписки по счетам Абзипаровой Н.В.

Абзипарова Н.В., в отзыве на иск, сообщила суду, что Валишев Д.В. действительно являлся доверенным лицом Абзипарова Р.А. (его водителем). При этом, Абзипарова НВ. не оспаривала то обстоятельство, что Валишев Д.В. по поручению Абзипарова Р.А. переводил на ее карты денежные средства, в действительности принадлежавшие Абзипарову Р.А..

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. ФИО14 своих возражений по данному поводу не представил. Таким образом, в связи с пояснениями обеих сторон суд считает установленным то обстоятельство, что переводы денежных средств, поступивших на счета Абзипаровой Н.В. в период с 2019 по 2021 год от Валишева Д.В., были осуществлены по поручению и за счет Абзипарова Р.А..

Из пояснений Абзипаровой Н.В. и представленных доказательств усматривается, что переводы от Валишева Д.В. к Абзипаровой Н.В. носили взаимный характер. Так, Абзипаровой Н.В. приобщена к материалам дела таблица, из которой следует, что за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2021 г.Абзипарова Н.В. перечислила Валишеву Д.В. 1 173 301 рублей, что подтверждается выписками, представленными ПАО «Сбербанк» по судебному запросу.

Абзипарова Н.В., в отзыве на исковое заявление Абзипарова Р.А. пояснила суду, что в основном денежные переводы были связаны с тем, что Абзипаров Р.А. помогал Абзипаровой Н.В. готовиться к открытию цветочного бизнеса, а также осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере продажи цветов в розницу. Кроме того, денежные средства переводились Абзипаровой Н.В., чтобы она расплачивалась за личные нужды Абзипарова Р.А. по его поручениям.

Так, согласно доводам Абзипаровой Н.В., часть денежных средств, полученных от Валишева Д.В., были по просьбе Абзипарова Р.А. направлены на оплату юридической помощи адвоката Николаева С.В. С указанным адвокатом по поручению Абзипарова Р.А. Абзипаровой Н.В. было заключено соглашение на защиту Абзипарова Р.А. в рамках уголовного дела. Всего в период с дата по дата адвокату было перечислено 96 000 рублей, что подтверждается выпиской с карты №.... Также, часть денежных средств, полученных от Валишева Д.В., были по просьбе Абзипарова Р.А. направлены его матери ФИО6. Всего в период с 22.12.2019 г. по 07.01.2021 г. ФИО6 было перечислено 309 750 рублей, что подтверждается выпиской с карты №....

Кроме того, часть заявленных денежных средств в сумме 750 939 рублей была перечислена Валишевым Д.В. по поручению Абзипарова Р.А. в период брака сторон, т.е. с 13.03.2020 г. по 22.06.2021 г., что подтверждается выписками, представленными ПАО «Сбербанк». Указанное обстоятельство, исключает возможность раздела указанных денежных средств или взыскание их с Абзипаровой Н.В. в качестве неосновательного обогащения.

Также в ходе анализа выписок, представленных сторонами и ПАО «Сбербанк», судом обнаружено, что Абзипаровым Р.А. неверно рассчитаны суммы перечислений, поскольку Абзипаровм Р.А. суммируются между собой не только переводы, от Валишева Д.В. Абзипаровой Н.В., но и переводы, которые Абзипарова Н.В. переводила Валишеву Д.В. (то есть и входящие, и исходящие переводы). Так, в 2020 году Абзипарова Н.В. перечислила Валишеву Д.В. 996 073 рублей, а Валишев Д.В. перечислил Абзипаровой Н.В. 1 008 715,02 рублей (со всех карт/на все карты). Однако в исковом заявлении Абзипаров Р.А. указывает, что за 2020 год было перечислено 1 781 944 рубля (карта 8373) и 173 219,34 рублей (карта 1180). На предложение суда представить уточненный расчет Абзипаровым Р.А. соответствующий расчет не предоставлен.

Суд полагает, что какими-либо относимыми и допустимыми доказательства утверждения Абзипарова Р.А. о переводе денежной суммы в заявленном размере (3 567 591 рублей) не подтверждены, иного расчета стороной Абзипарова Р.А. не представлено, истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Таким образом, с учетом взаимного, постоянного характера денежных переводов между картами, суд приходит к выводу о том, что перечисления сторон носили взаимный характер, за счет полученных денежных средств Абзипарова Н.В. оплачивала личные нужды Абзипарова Р.А., а также осуществляла обслуживание семейного бизнеса, часть денежных средств была переведена Абзипаровой Н.В. в период брака. Доказательств обратного стороной Абзипарова Р.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных основания для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем Абзипаров Р.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду соответствующих доказательств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно, по данному спору юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств Абзипаровым Р.А. осуществлен перевод денежных средств Абзипаровой Н.В. (через Валишева Д.В.), произведен ли возврат Абзипаровой Н.В. данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Анализ действий Абзипарова Р.А. и Валишева Д.В. по перечислению денежных средств на счет Абзипаровой Н.В., а также утверждения Абзипарова Р.А. в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что переводы денежных средств осуществлены сознательно, добровольно и в течение продолжительного период времени (более 2 лет). При этом, перечисляя денежные средств по просьбе Абзипарова Р.А., Валишев Д.В. не указывал назначение платежа, что в настоящее время давало бы основание полагать, что денежные средства переданы Абзипаровой Н.В. на возвратной основе.

Систематическое перечисление Абзипаровым Р.А. через Валишева Д.В. различных денежных сумм в течение длительного периода времени на разные банковские карты Абзипаровой Н.В., свидетельствуют о том, что такие переводы не были случайными или ошибочными.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт сбережения за счет Абзипарова Р.А. Абзипаровой Н.В. денежных средств без установленных на то законом или договором оснований. Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне Абзипаровой Н.В. также не имело место.

Относительно исковых требований Абзипаровой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено Абзипаровой Н.В. до заключения брака, основания для признания его общим имуществом супругов отсутствуют. Брак между сторонами расторгнут, в связи с чем, в силу прекращения семейных отношений Абзипаров Р.А. утратил право пользования жилым помещением. В связи с этим имеются основания для удовлетворения исковых требований Абзипаровой Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абзипаровой Натальи Викторовны к Абзипарову Руслану Асхатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Абзипарова Руслана Асхатовича утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу адрес, ул. адрес, адресА, снять Абзипарова Руслана Асхатовича с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу адрес, ул. адрес, адресА, выселить Абзипарова Руслана Асхатовича из жилого дома, расположенного по адресу адрес, ул. адрес адрес, адресА.

Исковые требования Абзипарова Руслана Асхатовича к Абзипаровой Наталье Викторовне о признании имущества совместной собственностью супругов, определении доли в общем имуществе супругов и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, признать совместно нажитым имуществом сторон: журнальный столик Мартин стоимостью 1 999 рублей; шкаф многоцелевого назначения стоимостью 15990 рублей.

Передать Абзипарову Руслану Асхатовичу в индивидуальную собственность журнальный столик Мартин стоимостью 1 999 рублей, шкаф многоцелевого назначения, стоимостью 15990 рублей.

Взыскать с Абзипарова Руслана Асхатовича в пользу Абзипаровой Натальи Викторовны компенсацию за переданное имущество в размере 8 994 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Абзипарова Руслана Асхатовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022г.