Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19030/2017 от 19.06.2017

СудьяКудрякова Ю.С. дело № 33-19030/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Новикова А.В.,

при секретаре Счастьевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФАНО России на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Щелковским городским судом <данные изъяты> постановлено решение по иску ФАНО России к Гаврику Ю.А. о взыскании социальной выплаты.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФАНО России оставлена без движения до <данные изъяты> и установлен срок для устранения недостатков.

В связи с не исполнением требований изложенных в данном судебном акте, определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением судьи не согласился истец ФАНО России, в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался требованиями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что изложенные в определении от <данные изъяты> недостатки истцом ФАНО России в установленный срок исполнены не были.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.1. ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу ст.ст. 113 и 227 ГПК РФ, копии определений суда должны быть направлены сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дата направления копии определение судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, указанная в сопроводительном письме (л.д. 79) - <данные изъяты> не соответствует дате на почтовом конверте (л.д. 95) - <данные изъяты>.

В этой связи, направление копии указанного определения судьи (<данные изъяты>) и его получение адресатом (<данные изъяты>) состоялось позже истечения установленного судьей срока для исправления недостатков (<данные изъяты>).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление судом в разумный срок определения судьи от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, у истца отсутствовала реальная возможность исправить в установленный срок указанные судьей недостатки, а именно, представить мотивированную апелляционную жалобу по числу участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы истцу обжалуемым определением судьи от <данные изъяты> является необоснованным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает указанный судебный акт противоречащим закону, а потому отменяет его и считает необходимым направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело передать в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий

Судьи