Решение по делу № 2-5427/2016 ~ М-5054/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-5427 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

15 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием истца – Тройчун-Погодиной И.В., её представителя – Кабарухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тройчун-Погодиной И.В. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

    Тройчун –Погодина И.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2013 г. между ней и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19.99%. При заключении договора обязательным условием являлось заключение договора страхования жизни от несчетных случаев и болезней. Учитывая, что денежные средства ей требовались на неотложные нужды, она вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом банк, самостоятельно выбрав страховую компанию, лишил её права выбора. При выдаче кредита получила <данные изъяты>, а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены банком в пользу страховой компании в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов.

Истица считает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, при этом она не имела возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была ей навязана банком, являясь условием предоставления кредита.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заемщика, как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанными дополнительными услугами, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо, следовательно, удержанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Кроме того, истец просила взыскать <данные изъяты>, которые были внесены в том числе и за пользование деньгами, которые в действительности не получала, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя».

    В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. Истец пояснила, что при заключении кредитного договора у нее не имелось права выбора, т.к. бланки заявления и анкеты на получение кредита являются типовыми, а графы о выборе пакета услуг по страхованию и выборе страховой компании выполнены машинописным способом сотрудником банка и не предполагают возможности заемщику изменить их содержание. По её мнению, сделка по страхования ничтожна в силу закона, независимо от признания её таковой. Кроме того, при определении срока исковой давности, следует исходить из редакции ст. 168 ГК РФ действовавшей на дату подписания договора страхования, учитывая, что срок исковой давности для признания сделки ничтожной составляет три года, то на момент подачи иска он не истек.

    Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что истец была надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях кредитного договора, а также о суммах подлежащих выплате. Истец подписав анкету-заявление от 14.08.2013 г. подтвердила, что со всеми условиями кредита ознакомлена и согласна. Заключение или не заключение договора страхования жизни принятого самим заемщиком, для банка не является обязательным условием при заключении соглашения о кредитовании. Доказательств о понуждении банком истца к пользованию услугами страхования и перечислению денежных средств за такие услуги, суду не представлено. Кроме того, услуга по страхованию оказана истцу ООО «АльфаСтрахование -Жизнь», а не ОАО «Альфа Банк». Просили в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, установленный п.2 ст.181 ГК РФ. Кроме того, договор страхования истцом был заключен добровольно, и прав потребителя не нарушает, не содержит обременительных для него условий.

    Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключали возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 года Тройчун-Погодина И.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

14.08.2013 г. стороны заключили кредитное соглашение, по условиям которого Тройчун-Погодина И.В. получила кредит в размере <данные изъяты>, под 19.99% годовых сроком на 60 месяцев.

Из анкеты –заявления от 14.08.2013 г. следует, что истица выразила согласие на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». А также дала кредитору распоряжение на осуществление перечисления суммы страховой премии за счет средств предоставленного кредита.

В судебном заседании установлено, что форма договора страхования от 14.08.2013 г., как это предусматривает ст. 940 ГК РФ, соблюдена, в договоре содержатся все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ.

Из договора страхования с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» от 14.08.2013 г. следует, что истица с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять. При этом истица уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что она вправе не страховать в указанном в договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. (л.д.15-16)

Таким образом, своей подписью на заявлении истец подтвердила, что ей известно о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного соглашения.

Тройчун-Погодина И.В. также просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика в связи с чем, денежные средства были перечислены банком по распоряжению истца в счет уплаты страховых взносов в пользу страховщика ООО «Альфа-СтрахованиеЖизнь».

Приведенные обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что истица была надлежащим образом проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования; отказ от заключения договора страхования не повлек бы изменение условий кредитного соглашения, что свидетельствует о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, поскольку заемщику были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не нарушена статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Тройчун-Погодиной И.В. услугу страхования и принудил ее к заключению данного договора, равно как и доказательств того, что отказ истицы от страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного соглашения.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истица не была ограничена в выражении волеизъявления и была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Также судом учитывает, что истица, при наличии предоставленных ей возможностей, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иные страховые компании не избрала. С учетом выраженного намерения истицы заключить договор страхования, ей была оказана услуга по страхованию возвратности денежных сумм по кредитному соглашению, с ее счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора.

При этом суд не применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности по требования искового заявления, о чем было заявлено ответчиками в письменных возражениях, поскольку трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, на момент предъявления настоящего иска (16.08.2016 года) истцом не пропущен.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Тройчун –Погодиной И.В. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным договора страхования от 14.08.2013 г., взыскании уплаченной страховой премии в размере 25 232,15 рублей, платежей за пользование денежными средствами в размере 53 728, 63 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 18 198,38 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: