Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1157/2018 (2-10589/2017;) ~ М-10263/2017 от 08.12.2017

Дело № 2 – 1157/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1157/2018 по иску Барахоева С.А. к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло далее ДТП с участием двух транспортных средств и наездом на препятствие: Мерседес BENZ государственный номер Х902ХХ86 под управлением собственника Барахоева С.А. и Рено Логан государственный №УК72 под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль его получил значительные механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» полис №. 15.05.2017 он обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт на выплату страхового возмещения в размере 160 800 рублей. 18.08.2017 он направил в адрес ООО «НСГ «Росэнерго» досудебную претензию с требованием возместить размер не выплаченного материального ущерба в размере 76 000 рублей и 9 000 рублей за проведение независимой экспертизы. Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «НСГ «Росэнерго» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 75300 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, штраф в размере 18825 рублей, всего: 106 125 рублей. Таким образом, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом об ОСАГО в размере 110691 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ – последний день для выплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения судом (75300 (взысканное страховое возмещение) * 1% *147 (количество дней просрочки)). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110691 рубль, расходы по досудебному урегулированию в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло далее ДТП с участием двух транспортных средств и наездом на препятствие: Мерседес BENZ государственный номер Х902ХХ86 под управлением собственника Барахоева С.А. и Рено Логан государственный №УК72 под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3 Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан ФИО4 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» полис №. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» полис ЕЕЕ №

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Барахоева С.А. взыскано страховое возмещение в размере 75 300,00 рублей, компенсация морального вреда 3000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000,00 рублей, штраф в размере 18825,00 рублей. Всего: 106125,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

24.11.2017 ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился с досудебной претензией с требованием возместить размер невыплаченного страхового возмещения 15.05.2017 в срок до 05.06.2017 страховщик выплату не произвел, выплата страхового возмещения в неоспариваемом страховщиком размере в сумме 160 800 рублей была произведена ответчиком 07.06.2017. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 30.10.2017 с ООО "НСГ «Росэнерго» в пользу истца была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 75300 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 05.06.2017 по 30.10.2017 (147 дней) на сумму страхового возмещения взысканного по решению суда в размере 75 300 рублей. Истцом произведен расчет неустойки за указанный период, которая составила 110691 рублей (75 300 x 1% x 147). Указанный расчёт суд признаёт верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 75 300 рублей ввиду явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, то, что страховое возмещение в большей его части было выплачено страховщиком в добровольном порядке (160800 рублей), между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения, который был разрешен судом (75 300), период просрочки, действия ответчика по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки в неоспариваемой сумме, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 23.11.2017, договора об оказании юридических услуг от 05.12.2017, подтвержденные расписками от 23.11.2017 и от 05.12.2017 на сумму 5000 рублей и на сумму 15000 рублей соответственно. Однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 8000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также с учётом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 459 рублей.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.16, п.21 ст.12, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барахоева С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Барахоева С.А. неустойку в сумме 75 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ «Росэнерго» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 2 459 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018.