Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2020 ~ М-1143/2020 от 31.08.2020

Дело №2-1213/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002500-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                             г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Дьячкова Александра Михайловича к Попову Вадиму Викторовичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков А.М. обратился в суд с иском к Попову В.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час.15 мин. в <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ-2114 регистрационный знак № под управлением Попова В.В. и ВАЗ-21120 регистрационный знак № под управлением Дьячкова А.М. автомобилю ВАЗ-21120 регистрационный знак № принадлежащему Дьячкову А.М. причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель Попов В.В.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб причиненный автомобилю, по мнению истца, подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

Для определения ущерба, истец обратился к специалисту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 151 021 руб.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Кроме суммы материального ущерба с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., поскольку истцу пришлось обращаться за юридической помощью, почтовые расходы 433,50 руб.и расходы по госпошлине 4220,42 руб.

На основании изложенного истец просил: взыскать с Попова Вадима Викторовича в пользу Дьячкова Александра Михайловича материальный ущерб в размере 151 021 руб.

Взыскать с Попова Вадима Викторовича в пользу Дьячкова Александра Михайловича судебные расходы 14 653,92 руб., в том числе: оплата государственной пошлины 4 220,42 руб., 3 000 руб.- оплата адвокату за составление искового заявления в размере, 7 000 руб.- за производство оценки поврежденного транспортного средства, почтовые расходы -433,50 руб. на отправку телеграммы.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд,      изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час.15 мин. в <адрес> с участием транспортных средств ВАЗ-2114 регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Попова В.В. и ВАЗ-21120 регистрационный знак № под управлением Дьячкова А.М. автомобилю ВАЗ-21120 регистрационный знак № принадлежащему Дьячкову А.М. причинены технические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель Попов В.В.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб причиненный автомобилю подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких - либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

Согласно заключению специалиста ИП С.А, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак № 26 без учета износа - 151 021 руб.

Представленная истцом оценка ответчиком оспорена не была, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг адвоката, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, оплате услуг адвоката,     расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в размере 4 220,42 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 021 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 653,92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 220,42 ░░░., 3 000 ░░░.- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, 7 000 ░░░.- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -433,50 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░ ░.░.