Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 (2-12579/2019;) ~ М-8089/2019 от 29.07.2019

                     Дело №2-1359/2020

24RS0048-01-2019-009761-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабушкина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» требуя взыскать с последнего в его пользу неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 719 752 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ОАО (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие в долевом строительстве здания № на объект недвижимости – квартиру №, количество комнат – 4, общей площадью 106,01 кв.м., стоимостью 6 095 575 рублей, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ООО 1 заключен договор уступки права требования №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 1 и ООО 2 заключен договор уступки права требования №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 2 и ООО 3 заключен договор уступки права требования №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 3 и Бабушкиным В.Н. заключен договор уступки права требования на вышеуказанный объект недвижимости. По условиям договора долевого строительства, застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО «Красноярск-Сити» о финансировании строительства истцом, выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задержка в исполнении договора по вине ответчика составила 252 дня, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Красноярск-Сити» и просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца – Смирнова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 719 752 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в не явилась, в ходе судебного разбирательства, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, а также применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Истец Бабушкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, истец направил в суд своего представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ОАО (Участник долевого строительства) заключен Договор № на долевое участие в долевом строительстве здания №, согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства - квартиру №, количество комнат – 4, общей площадью 106,01 кв.м., стоимостью 6 095 575 рублей, расположенную в <адрес>. (п.2.1.2., п. 2.1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6-7).

В соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО (Участник) и ООО 1 (Приобретатель прав) участник уступает приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает на возмездной основе право требования от ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик), согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие строительстве здания №, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат – 4, этаж – 5, общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 106,01 кв.м., строительный номер квартиры – 66 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 1 (Участник) и ООО 2 (Приобретатель прав) заключен Договор № уступки права требования на объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 2 (Участник) и ООО 3 (Приобретатель прав) заключен Договор № уступки права требования на объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 3 (Цедент) и Бабушкиным В.Н.(цессионарий) заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 106,01 кв.м. (л.д.16).

Право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Бабушкиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное Администрацией <адрес> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» в адрес ООО 3» направило уведомление о готовности передать в собственность объект недвижимости – квартиру № в жилом доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Красноярск-Сити» поступило заявление от Бабушкина В.Н. о том, что он является собственником квартиры № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО 3 направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать в собственность объект недвижимости – квартиру № в жилом доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов (л.д.35).

Согласно Акта приема-передачи квартиры № в жилом доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Красноярск-Сити» передал участнику долевого строительства Бабушкину В.Н. в собственность 4-х комнатную квартиру на 5 этаже №, общей площадью 102,40 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 4,80 кв.м.) по <адрес>, квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта, которая оставлена без ответа (л.д.19-20).

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» обязалось передать истцу дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, принимая во внимание, что ООО «Красноярск Сити» предложило ООО 3 принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцом было подано заявление ответчику о том, что истец является новым собственником квартиры, но объект долевого строительства истцом принят не был, суд, полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение установленного договором срока на 252 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем сумма неустойки составляет 793 643,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 252 дня х 6 095 575 рублей (общая стоимость договора) х 7,75% / 300 х 2 = 138 471,15 рублей.

Сумма неустойки не может превышать суммы заявленных требований, что составляет 719 752 рубля.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцам убытков в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, указание представителя ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истца неустойку до 150 000 рублей.

Судом, не может быть принят довод стороны ответчика, о том, что истец не имел право на заключение договора купли-продажи, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.2 ст.11 указанного закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Договор уступки права требования между ООО 3 (Цедент) и Бабушкиным В.Н.(цессионарий) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о готовности передачи объекта долевого строительства направлено в адрес ООО 3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания акта приема-передачи и после заключения договора уступки право требования.

Тот факт, что Бабушкин В.Н. заключил договор уступки права требования заблаговременно зная, что дата сдачи объекта долевого строительства будет перенесена, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд данный факт учел при применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Бабушкина В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 500 рублей (150 000 рублей + 1 000 рублей х 50%), с учетом применения ст.333 ГК РФ в пользу потребителя в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца в виду несвоевременной выплаты денежных средств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа. Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 11 436,44 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу Бабушкина В.Н. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 171 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 11 436,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 25.03.2020 года.