Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-377/2022 от 26.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2022 по исковому заявлению Паулова П.А. к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

Паулов П.А. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели, а именно: ***. Согласно условиям договора общая стоимость товара составляет 250 091 рублей 14 копеек. Предоплата составила – 124 494 рублей. Ответчик согласовал истцу дату доставки товара дата. Однако до наступления даты доставки ответчик известил истца, что он не в состоянии исполнить условия договора в полном объеме по причине того, что его контрагент не в состоянии изготовить ***. Сотрудники ответчика предложили истцу приобрести другой матрас дороже. Истец отказался и дата подал ответчику в магазине досудебную претензию с требованием исключить из заказа ***, поскольку в кровати без матраса он не заинтересован. В своей претензии истец также просил зачесть предоплату за кровать *** в счет оставшейся части оплаты за остальные товары. дата доставка товара осуществлена не была. дата в телефонном разговоре сотрудники ответчика сообщили истцу, что его претензия удовлетворена, а дата ответчик готов осуществить доставку, а дата сборку мебели. Истец согласился, но дата истцу поступил очередной звонок, ему сообщили, что Шкаф угловой Акварель повредили и он может, согласившись на скидку 50% на этот товар, забрать поврежденный товар, от чего истец отказался. До настоящего времени товар надлежащего качества истцу не поставлен. дата истец повторно обратился с досудебной претензией с требованием поставить ему товар в соответствии с требованиями первой претензии. До настоящего момента ответ на претензию истцом не получен. Неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору с дата по дата составляет 100 840,14 копеек. В связи с незаконными действиями ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заплатив за нее 30 000 рублей. В связи с незаконным уклонением ответчика от исполнения своих обязанностей по договору истец не смог переехать в свой дом и отпраздновать Новый год и Рождество в своем доме, из-за чего испытывает моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Просит обязать Общество с ограниченной «Домашний Интерьер» поставить истцу товары по договорам купли-продажи от дата в соответствии с требованиями досудебной претензии от дата Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Паулова П.А. неустойку за неисполнение в установленный срок обязанностей по договорам купли-продажи от дата за период с дата по дата в размере 100 840 рублей 14 копеек. Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Паулова П.А. штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Паулова П.А. компенсацию затрат на юридическую помощь в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Паулова П.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования. Просит обязать ООО «Домашний Интерьер» поставить истцу по договорам купли-продажи от дата: *** в сумме 50 599 руб. и 39 899 руб.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Паулова П.А. неустойку за неисполнение в установленный срок обязанностей по договорам купли-продажи от дата за период с дата по дата в размере 124 494 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсацию затрат на юридическую помощь в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Паулов П.А. поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» - Соловьева Е.Г., действующая на основании доверенности №... от дата в судебном заседании требования истца признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер требуемых неустойки штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи мебели, а именно:

1. ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно условиям договора общая стоимость товара составляет 250 091,14 руб. Предоплата составляет 124 494 руб.

В соответствии с Заказом на продажу товар должен был быть поставлен до дата.

Согласно п.3 Заказа на продажу, согласованная дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора и определяет период, в который товар должен быть поставлен.

Судом установлено, что ответчик согласовал истцу дату доставки товара на дата, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, в соответствии с Заказом на продажу №... от дата, истцом был приобретен угловой диван-кровать «Dreamart» стоимостью 56892,84 рубля из наличия на складе в момент покупки. Была внесена предоплата в сумме 28447 рублей.

Истцом также была оформлена Заявка на оказание услуги по доставке товара №... от дата на доставку товаров, приобретенных по двум заказам.

В связи с тем, что поставщик сообщил о невозможности поставки матраса Mildex стоимостью 35 485,10 рублей, дата истец обратился к ответчику с требованием об отказе от кровати Абель стоимостью 45 001,39 рублей.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика дата, в ходе телефонного разговора, стороны согласовали дату поставки на дата.

дата истец повторно обратился с досудебной претензией с требованием поставить ему товар в соответствии с требованиями первой претензии.

Как следует из пояснений свидетелей – водителя Мямина А.А. и грузчика Селезнева С.В., дата товар был доставлен по адресу истца, однако, истец опоздал к назначенному времени доставки, кроме того, не был расчищен снег для проноса товара к частному дому, в связи с чем, доставка не состоялась.

Суд принимает данные пояснения свидетелей, вместе с тем, учитывает, что свидетели могут иметь заинтересованность, поскольку исполняли работы для заказчика – ответчика ООО «Домашний Интерьер».

Таким образом, довод ответчика о том, что им предпринимались меры по осуществлению доставки мебели истцу Паулову П.А., судом не принимаются, поскольку ответчиком в адрес истца письменных уведомлений о назначении новой даты поставки мебели не направлялись.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителей, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе:

-    назначить исполнителю новый срок;

-    потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги;

-    поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-    отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги.

Требования потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей:

1)    выполнение работы, оказание услуги в новый срок - в срок, назначенный потребителем;

2)    уменьшение цены за выполнение работы, оказание услуги - в десятидневный срок со дня предъявления требования;

3)    возмещение расходов на выполнение работы, оказание услуги потребителем или третьими лицами - в десятидневный срок со дня предъявления требования;

4)    возмещение убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги - в десятидневный срок со дня предъявления требования.

На основании изложенного, учитывая, что поставка приобретенной истцом мебели: *** до настоящего времени ответчиком не осуществлена, в нарушение договоров купли-продажи, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Домашний Интерьер» поставить истцу по договорам купли-продажи от дата указанную мебель.

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи в части приобретения кровати Абель стоимостью 45 001,39 руб. и *** стоимостью 35 485,10 руб., учитывая согласия ответчика в этой части принять отказ от исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца об обязании ООО «Домашний Интерьер» зачесть денежные средства, внесенные за *** стоимостью 45 001,39 руб. и *** стоимостью 35 485,10 руб., а всего на сумму в размере 80 486,49 руб., в счет предоплаты за приобретенную мебель.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что дата ответчиком подана претензия об отказе от кровати и матраса, а дата претензия о том, что товар не поставлен.

В связи с этим, неустойку следует исчислять с дата по день вынесения решения суда дата (124494х3%х98), что составит 366012, 36 руб. Размер требуемой неустойки не может превышать цену оплаченного заказа, в связи с чем, неустойка составляет сумму в размере 124494 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что дополнительных соглашений о переносе срока доставки между сторонами не заключалось, суд считает возможным уменьшение размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о нарушении сроков подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором оказания юридических услуг от дата и распиской в получении Черняевым В.В. от Паулова П.А. денежных средств в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в 2-х судебных заседаниях, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика ООО «Домашний Интерьер» судебные расходы частично в размере 5000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Паулова П.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Домашний Интерьер» поставить Паулову П.А. по договорам купли-продажи от дата: ***.

Обязать ООО «Домашний Интерьер» зачесть денежные средства, внесенные Пауловым П.А. за ***

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Паулова П.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору - 15 000 руб., штраф - 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб., моральный вред - 3000 руб., а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч руб.).

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.)

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.04.2022г.

Судья    подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.