Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2014 ~ М-1286/2014 от 18.02.2014

Дело №2-2690/2014(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Семенова С.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова К. Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Огородников К.Ю. (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик) страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил своего представителя. Представитель истца поддержал исковые требования, не оставил в материалы дела оригинала доверенности для возмещения судебных издержек.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва (выплатили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по заключению специалиста ООО «Экс-Про», расходы представителя полагали завышенными), просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица Бенказаров А.А. и ООО «Росгосстрах», извещенные о судебном заседании, в суд не явились, пояснений не представили.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> декабря <данные изъяты>. в г. Екатеринбурге по ул. Техническая, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Бекназарова А.А. (страховая компания ОАО СГ МСК) и автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Огородникову К.Ю. (ПТС <данные изъяты>) и под его управлением (страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ №<данные изъяты>).

Согласно справке о ДТП, Бакназаров А.А. нарушил ПДД, чем допустил столкновение с автомобилем истца. В отношении иного водителя нарушений ПДД не зафиксировано. Ответчик признал данный случай страховым, им произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>. (учтена истцом в иске).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай (вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, чья автогражданская ответственность застрахована), о котором ответчик извещен, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика.

В обоснование исковых требований представлено заключение специалиста ПАБ ВОА №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта иностранного автомобиля истца, <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа его деталей и узлов, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Локализация и характер посчитанных повреждений соответствуют данным справки о ДТП и акту осмотра ООО «Авто-эксперт», который составлен по направлению страховой компании (иного акта нет). Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, контрдоказательств (в том числе самого отчета ООО «Экс-Про», документом по иной стоимости деталей и узлов) не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Стоимость нормо-часа работ для автомобиля истца принята согласно рекомендациям по приказу ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России №<данные изъяты>-о от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Предел возмещения для ответчика в данном случае не превышен.

Кроме того, в связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (приходный ордер серии АН №<данные изъяты>). В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (договор и оригинал расписки от <данные изъяты> января <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб. за юридические услуги и отправку телеграммы), расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (почтовая квитанция и кассовый чек от <данные изъяты> января <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (оригинал доверенности не оставлен в деле, справка нотариуса от <данные изъяты> января <данные изъяты>. без номера документа строгой финансовой отчетности).

Ответчик полагал судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными. Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. Кроме того, в отсутствии представления в материалы дела платежного документа строгой финансовой отчетности и (или) оригинала доверенности доверенность, выписанная «на ведение дел в суде» без относительно конкретного дела, может быть использована представителем для представления интересов по иным делам. Поэтому оснований для компенсации расходов на оплату оформления доверенности именно в рамках рассмотренного дела не имеется. Также не усматривается оснований к возмещению расходов на оплату отправки претензии, поскольку обязательного претензионного порядка ни договором, ни законом для данной категории дел не предусмотрено.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, судебные издержки суд определяет ко взысканию в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, несмотря на досудебную претензию истца (почтовая квитанция <данные изъяты> января <данные изъяты>.), страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования в полном объеме, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./<данные изъяты>). Исключительных оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Огородникова К. Ю. возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В возмещении судебных издержек в иной сумме отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь