Решение по делу № 2-2654/2016 ~ М-2731/2016 от 04.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 в интересах малолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах малолетней дочери ФИО2, 07.04.2004г.рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле <адрес>, умышленно с целью причинения вреда и физической боли нанесла удар правой ладонь в лицо её 12-ти летней дочери-ФИО2, затем ударила коленом в левый бок туловища, в результате чего ребенок упал и ударился затылком о находящееся позади дерево. Лежащего на земле ребенка ФИО3 ударила ногой в левое бедро, отчего образовался ушиб (гематома).В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ОМВД России по <адрес> по факту причинения побоев малолетней ФИО2, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. В материалах дела имеются признательные показания ФИО6 о совершении указанных действий, однако полностью признать вину за все причиненные побои она отказалась. По результатам рассмотрения уголовного дела Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с изменением действующего законодательства и декриминализации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Однако в результате умышленных противоправных действий ответчика, её дочери причинен ушиб мягких тканей затылочной области головы; ушиб передней брюшной стенки, ушиб живота. В результате произведенного медицинского обследования дочь была госпитализирована в хирургическое отделение городской больницы, где прошла обследование, дважды было выполнено Р-графия костей черепа в двух проекциях, обзорная Р-графия брюшной полости, было выполнено УЗИ органов брюшной полости, в связи с наличием у врача-хирурга подозрений на ушиб внутренних органов, проведена инфузорная терапия, криотерапия, назначено медикаментозное лечение, включающее прием спазмолитиков. Всё что произошло с дочерью отрицательно сказалось и на её здоровье, она приобрела для себя лекарство на сумму 650 рублей 80 коп., которые просит так же взыскать с ответчицы. Перечисленными действиями ФИО3 её дочери был причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, возникшей вследствие нанесения побоев и длящейся в период лечения, ребенок был испуган, находился длительное время в стрессовом состоянии, не мог продолжать обучение. Для поправления здоровья ребенка необходимо пройти санаторно-курортное лечение, принять процедуры для вывода радиации из организма ребенка, поскольку в ходе обследования дочерью была получена достаточно высокая доза облучения вследствие дважды проведенных рентгенологических исследований (Р-графия костей черепа в двух проекциях, обзорная Р-графия брюшной полости).Причиненный моральный вред она оценивает в сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать расходы по госпошлине.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала частично и пояснила, что не смотря собранные по уголовному делу доказательства, она не считает себя виновной, действительно оттолкнула девочку, так как та вцепилась в неё, она упала, ни о какое дерево не ударялась и никто её больше не бил, а потому возмещать вред в той сумме, которая указана в исковом заявлении не согласна. Готова выплатить две тысячи рублей, этого считает достаточным, так как вреда здоровью ребенка она не причинила.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час.30 мин. года ФИО3, находясь возле <адрес>, умышленно с целью причинения вреда и физической боли, нанесла удар правой ладонь по левой части лица малолетней ФИО2, затем ударила коленом в левое бедро туловища, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре. Далее, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью, двумя руками оттолкнула от себя ФИО2, чем причинила физическую боль, в результате чего ребенок упал на землю, лежащего ребенка ударила ногой по левой ноге.

В связи с изменением действующего законодательства, уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ о причинении побоев малолетней ФИО2 ответчиком ФИО3, было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ. В результате умышленных противоправных действий ответчика малолетней ФИО2 были нанесены телесные повреждения в виде кровоподтёка на левом бедре, который образовался от действия тупого предмета, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ<адрес> повреждение не причинило вреда здоровью. В результате произведенного медицинского обследования она была госпитализирована в хирургическое отделение Евпаторийской городской больницы, где прошла обследование и приняла необходимое лечение.

Поскольку вина ответчицы установлена судебным актом- постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., то она не может быть оспорена в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешение вопроса о компенсация морального вреда должно соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Суд считает, что исковые требования матери малолетней ФИО2 о взыскании морального вреда, в свете вышеуказанных требований закона, подлежат удовлетворению с учетом причиненных повреждений и отсутствием негативных последствий у ребенка, в сумме 50 000 рублей.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. Избиение малолетнего ребенка, на глазах у сверстниц, беспомощность перед взрослым агрессивным обидчиком, унижает человека, а тем более малолетнего, причиняет ему моральные страдания, которые должны быть компенсированы. Предложенная ответчицей сумма две тысячи рублей не может компенсировать ребенку пережитую боль и унижения, а также позволить матери провести ребенку необходимые лечебные и реабилитационные мероприятия.

Заявление ФИО3 о том, что она не била по лицу, не кидала на землю и не пинала ребенка ногой, опровергаются материалами уголовного дела № по её обвинению, не принимать во внимание которые у суда нет оснований.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчицы в её пользу стоимости лекарственных препаратов в сумме 650 руб.80 коп., которые она принимала сама лично, удовлетворению не подлежат, так как исковые требования заявлены в интересах потерпевшей - малолетней дочери.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит.

С ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в сумме 300 рублей.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО4 в интересах малолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,– удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в пользу ФИО4, 13.06.1072года рождения, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, действующей в интересах малолетней ФИО2, моральный вред в размере 50000 руб., а также госпошлину в сумме 300 рублей, всего в сумме 50300 руб., в остальной части иска отказать.

                 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

            Судья                                Л.В. Кротова