Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-277/2010 от 01.11.2010

№ 1-277/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г.Енисейск 17 ноября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,

подсудимого Потапенко ФИО10 и Карабатова ФИО11,

защитников в лице адвокатов Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф. представившего удостоверение № 512 и ордер № 1289 от 13.11.2010 года, и Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 892 от 13.11.2010 года,

потерпевшего ФИО13,

при секретаре Тихоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапенко И.А. и Карабатова И.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием Потапенко и Карабатов обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что 3 сентября 2010 года около 14 часов Карабатов и Потапенко, находясь на картофельном поле, расположенном по <адрес> в <адрес>, по предложению Карабатова вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ФИО3 72 кг картофеля по цене 25 рублей за 1 кг, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. С похищенным Карабатов и Потапенко с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении Карабатова уголовного дела в связи с примирением и возмещением ему материального вреда. С аналогичным ходатайством обратились подсудимый Карабатов и его защитник.

Рассмотрев доводы ходатайства потерпевшего, заслушав подсудимого, защитника, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив материалы дела, суд в соответствии со ст.76 УК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу ввиду следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карабатов, впервые совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, материальный вред возместил.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░