Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-59/2014 от 26.02.2014

Дело № 7-59 (2) адм.

Судья: Попова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2014 года г. Тамбов

ул. Коммунальная, 8

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Рязанова Р.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Рязанова Р.А. (далее: должностное лицо) от 28 ноября 2013 года Селиванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 28 ноября 2013 года в 12 часов 40 минут управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Селиванов С.В. подал в суд жалобу, в которой просил его отменить, указав, что административного правонарушения не совершал.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2014 года указанное постановление должностного лица от 28 ноября 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова С.В. прекращено в связи с недоказанностью вины последнего.

В жалобе в вышестоящий суд должностное лицо Рязанов Р.А. просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на законность вынесенного им постановления по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова С.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, поддержанные её автором, а также представителем УМВД России по Тамбовской области Шарыгиной Е.Б., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению в силу ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и он истек 28 января 2014 года.

За пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает.

Исходя из положений вышеприведенных статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России Тамбовской области срок давности привлечения Селиванова С.В. к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьей районного суда ввиду отсутствия доказательств виновности в совершении инкриминируемого Селиванову С.В. административного правонарушения, обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Рязанова Р.А. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов