Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2016 (2-12523/2015;) ~ М-11739/2015 от 26.10.2015

2-227/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Белоровской Е.Н. к СНТ «ответчик», Воронковой Е.Н., Воронкову Б.М., Черкаевой    В.А. о признании права собственности на земельный участок с присвоением координат,

                                               У с т а н о в и л:

        Истец предъявил в суд    к ответчикам вышеназванный иск и просит: признать за ней право собственности на земельный участок с К№ площадью 1212 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС

        В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Денисенко А.В. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, пояснив на вопросы суда,    что    права истца ответчиками никак не нарушены, СНТ в качестве ответчика она указала, т.к.    ее земельный участок увеличен за счет земель общего пользования, а Воронковых З.Н. и Б.М., Черкаеву В.А., в качестве ответчиков указала, т.к. они являются ее соседями в СНТ. Ранее границы земельного участка не были установлены.

        В судебном заседании ответчик СНТ «ответчик» в лице председателя Беспалова А.С.      в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска, указав, что ранее    земельный участок     решением общего собрания был предан истцу в счет оплаты    работ, проведенных истцом по асфальтированию дорог в СНТ.

        Ответчики Воронковы З.Н. и Б.М., Черкаева В.А. в судебное заседание не явились, извещены в соответствии сост. 112 ГПК РФ, ответчик Воронкова З.М. просила рассмотреть дело без ее участия.

        Представители третьих лиц Администрации ..... ..... отдела филиала ФГБУ «3-е лицо не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений не представили.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Судом установлено, что Белоровская Е.Н. на основании договора купли-продажи от земельного участка    с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ., приобрела    у ФИО земельный участок площадью 881 кв.м. с К№ руб. в границах согласно плана участка по адресу: АДРЕС, СНТ «ответчик», участок № и расположенный на нем садовый дом площадью 39,6 кв.м. (л.д.6-10). Конфигурация и площадь участка, его границы описаны в плане границ,     к договору купли-продажи и соответствует сведениям генерального плана    утвержденного Постановлением Главы администрации АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации СНТ «ответчик» имеет в собственности земельный участок площадью 75 564 кв.м. с К№ (л.д. 32). Земельный участок прошел кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка СНТ соответствует материалам межевания, сведения о его границах внесены в наименование2

ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов СНТ «ответчик» принято решение о разрешении присоединения примыкающего участка из земель общего пользования к участкам №, по фактическому пользованию. Оформление и иные платежи, осуществить за счет садовода, присоединяющего участок, СНТ расходы не несет. (л.д. 15об.-16).

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «ответчик» и Белоровской Е.Н. заключен договор продажи участка из земель общего пользования СНТ «ответчик» №, согласно п. 3.1 цена участка площадью 173,3 кв.м. исходя из стоимости 1364,94 руб. за 1 кв.м. составляет 236 654,10 руб. Оплата производиться в рублях РФ (п. 3.2.), путем перечисления цены земельного участка на расчетный счет продавца, указанный в договоре (л.д. 16об.-18) Земельный участок 17,3 кв.м. передан истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

        Таким образом, фактическая площадь земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ составляла 1054,3 (881 кв.м.+173,3 кв.м.), а не 1212 кв.м. как на момент межевания в ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с    сообщением СНТ «ответчик» без номера, адресованного руководителю Администрации ......, СНТ «ответчик» отказывается от земельного участка находящегося в собственности СНТ, ограниченного улицами АДРЕС и просит вынести Постановление о присоединении участка и внесении в генеральный план застройки СНТ «Люгер» (л.д. 18 об.).

         Однако фактический отказ от указанной площади не состоялся, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и генеральным планом СНТ, в который не вносилась корректировка в связи с отказом СНТ от право собственности на земельный участок площадью 173,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ.       наименование1 принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, с рекомендацией     о доработке представленных документов и представления межевого плана, оформленный с учетом выявленных замечаний (л.д. 12).

        Заключением кадастрового инженера № установлено, что площадь земельного участка № составляет 1212 кв.м.(л.д. 13-14). Границы участка площадью 1212 кв.м. согласованы    смежными землепользователями – ответчиками.

        В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

        Анализ представленных доказательств, безусловно свидетельствует, что истец имеет в собственности земельный участок площадью 881 кв.м. с описанием границ на который не требуется признания права собственности в судебном порядке, поскольку данный участок приобретен на основании договора купли продажи, который зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке.

        Доказательств исполнения договора продажи земельного участка     № от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 173,3 кв.м. заключенного между СНТ и истцом на основании Решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты стоимости земельного участка в соответствии с 3.2,3.3.,3.4, регистрации данного договора в наименование1 истцом суду не представлено. Так же не представлено доказательств, что продаваемый СНТ земельный участок площадью 173,3 кв.м. сформирован как объект земельных правоотношений. Следовательно, договор продажи земельного участка сторонами не исполнен (ч. 424 ГК РФ).

       Доводы председателя СНТ «ответчик», о том, что в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 173,3 кв.м. истец заасфальтировала дороги общего пользования в СНТ, не подтверждены доказательствами, а именно решением общего собрания об исполнении условий об оплате вышеуказанного договора продажи участка таким способом.

       Фактическая площадь земельного участка истца составляет 1212 кв.м., разница    в площади земельного участка, на которую претендует истец, составляет 1212 – 881 кв.м. = 331 кв.м., (из которого продажа истцу 173,3 кв.м. не подтверждена сторонами сделки, а 157,7 кв.м. (331 кв.м.-173,3 кв.м.) самозахват из земель СНТ «ответчик», не одобренный общим собранием.

       Доказательств, что председатель СНТ «ответчик» Беспалов А.С. наделен полномочиями на распоряжение собственностью СНТ «ответчик» без одобрения    решения общего собрания, суду не представлено.    Согласование им границ земельного участка    истцу большей площадью на 331 кв.м., чем приобрела истец в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, судом расценивается, как превышение полномочий.

       Следовательно, законных оснований    для признания права собственности за истцом на земельный участок большей площадью, а именно 1212 кв.м.    с присвоением координат участка у суда не имеется.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

       В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что действиями ответчиков нарушено ее право, установленное ст. 218 ГК РФ на приобретение в собственность земельного участка площадью 331 кв.м., собственником которого является СНТ «ответчик» в дополнение к ранее приобретенному (881 кв.м.) по договору купли-продажи.

       Из представленных доказательств судом не установлена обязанность ответчиков перед истцом по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка площадью 331 кв.м., сформированного в виде объект земельных правоотношений.

       В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

       Истцом не доказано наличие материально правового интереса, подлежащего защите (Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске).

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       Иск Белоровской Е.Н. к СНТ «ответчик», Воронковой Е.Н., Воронкову Б.М., Черкаевой    В.А. о признании права собственности на земельный участок с К№ площадью 1212 кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС с присвоением координат оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья: