Судебный акт #1 () по делу № 22-167/2009 от 13.01.2009

Судья Т*** З.А. Дело № 22-***/2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск 28 января 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.Г.,

судей Крамаренко В.В., Морозовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2009 года кассационную жалобу осужденного П***. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 декабря 2008 года, которым

П ***,

родившийся *** июля 1985 года в г.Ульяновске, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, неработающий, проживающий по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, *** - ***, ранее судимый:

1) 07.06.2001 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с постановлением ГД РФ «Об амнистии» от 30.11.2001 неотбытый срок 5 лет 2 месяца сокращён на 1 год, освобождённый 12.08.2004 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней,

2) 09.08.2005 Никулинским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённый 07.03.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней,

о с у ж д е н по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде содержания под стражей, постановлено исчислять срок отбытия наказания с 17 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Четвертакова А.В. было отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Крамаренко В.В., пояснения осужденного П***., мнение прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным приговором суда П***. признан виновным в совершении в г.Ульяновске 09 и 10 августа 2008 года самоуправства в отношении К*** Н.Л. и Л*** А.О., 10 августа 2008 года угрозы убийством К*** Н.Л. и открытого хищения её имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный П***., не соглашаясь с приговором, указывает, что он грабежа не совершал, поскольку вещи потерпевшей забрал с целью залога. Считает, что в его действиях не содержится и самоуправства, т.к. помогал по просьбе отца К***й вернуть пенсию, отобранную у него потерпевшей.

В судебном заседании:

- осужденный П***. поддержал доводы своей жалобы в полном объёме;

- прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного и позицию прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного П***. о том, что он не совершал открытого хищения чужого имущества и самоуправства, являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, признано, что она является способом защиты П*** от предъявленного обвинения, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Виновность П***. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Так, из показаний осужденного П***. в судебном заседании усматривается, что он признавал факты предъявления к К*** Н.Л. и её сыну Л*** А.О. требований денег, забранных ими у К*** Л.А., для возврата последнему, а также применения к потерпевшим в процессе этих действий физического насилия и изъятия у них таким способом и передачи К*** Л.А. 60 рублей.

Кроме того, 10 августа 2008 года в процессе скандала в связи с тем, что К*** Н.Л. накануне обратилась в милицию с заявлением на его действия и проклинала его родню, он ударил потерпевшую черенком от швабры по голове, в результате чего сломал черенок и рассёк К***й голову; после этого он взял на балконе молоток, которым нанёс потерпевшей удары по руке и телу. Возможно также, что при этом он высказывал К***й угрозы порезать её на кусочки, если его «посадят».

Помимо этого, он действительно забрал из серванта потерпевшей графин и кофейный набор.

В целом аналогичные показания о совершённых действиях П***. давал и на предварительном следствии, однако пояснял, что помимо черенка швабры и молотка для избиения К***й он использовал и табурет, а также что графин и кофейный набор похитил для личного пользования, что в содеянном раскаивается.

Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания П***., суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Так, из показаний потерпевшей К*** Н.Л. следует, что 8 августа 2008 года она забрала у своего отца К*** Л.А. пенсию, чтобы тот не смог её пропить, из-за чего отец обращался в милицию и жаловался соседу П***. На следующий день данный сосед требовал от неё вернуть отцу деньги, при этом избивал её руками по различным частям тела и запирал в туалете, а также привязывал на собачий ошейник. В результате этих действий она вынуждена была передать через П*** отцу 60 рублей, а 10 августа обратиться в больницу по поводу причинённых ей телесных повреждений. Вернувшись в тот же день домой, она увидела телесные повреждения и у находившегося в испуганном состоянии сына, пояснившего, что его также избивал П***., приставлял ему к горлу нож и требовал передать дедушке (К*** Л.А.) деньги. В тот же день П***. вновь приходил к ним домой, продолжал требовать передачи её отцу деньги и наносил ей удары табуреткой по ноге, черенком от швабры по голове, а также молотком по рукам и рёбрам, в результате чего у неё была рассечена голова и сломана кисть правой руки. В след за этим П***. высказывал ей угрозы убийством, путём отрезания различных частей тела, если она обратится за помощью в милицию. Данные угрозы она воспринимала реально, боясь их осуществления. После этого Потапов дал указание и, забрав с помощью своей жены из серванта графин и кофейный набор, ушёл.

В целом аналогичные показания потерпевшая давала и на предварительном следствии.

Согласно показаниям потерпевшего Л*** А.О. 10 августа 2008 года к ним домой пришёл П***., который требовал передать забранные у дедушки деньги, при этом наносил ему (потерпевшему) удары руками по голове, а также приставлял к горлу какой-то предмет. Позже от матери узнал, что накануне её тоже избил П***.

На предварительном следствии потерпевший Л*** давал в целом аналогичные показания, однако уточнял, что к горлу П*** приставлял ему нож, а также пытался ударить стулом.

В соответствии с показаниями свидетеля К*** Л.А. у него с дочерью и внуком произошла ссора из-за того, что дочь забрала оставшуюся часть его пенсии, в связи с чем он обращался в милицию и жаловался соседу П*** и его знакомому А***. Впоследствии П*** в его присутствии бил его (свидетеля) дочь и требовал от неё вернуть отобранные деньги. Кроме того, он видел, что П*** по той же причине бил и его внука, а также, со слов внука, приставлял ему к горлу нож.

Из показаний свидетелей К*** Н.В. и А*** Ф.Р. следует, что они в целом подтверждали показания потерпевших в части причинения им П*** телесных повреждений в ходе требований о возврате денег К*** Л.А.

Объективным подтверждением приведённых выше показаний осужденного, потерпевших и свидетелей являются:

- сводка о происшествиях, что 8 августа 2008 года в 20 час. 45 мин. поступало сообщение о хулиганских действиях дочери в кв.*** дома *** по ул. Е***, а также что 10 августа 2008 года в ОКБ-1 за медицинской помощью обращалась К*** Н.Л. по поводу получения травмы в ходе ссоры с соседом;

- протокол осмотра места происшествия (по месту жительства К*** Н.Л.) – квартиры № *** дома № *** по ул.Е*** г.Ульяновска, в ходе которого были обнаружены и изъяты деревянный стул, молоток и черенок от швабры;

- протоколы осмотра изъятых с места происшествия предметов, а также протокол опознания К*** Н.Л. указанного выше черенка, которым, с её слов, П***. нанёс ей удар по голове;

- протокол осмотра места происшествия (по месту жительства П***.) – квартиры № *** дома № *** по ул.Е*** г.Ульяновска, в ходе которого были обнаружены и изъяты графин, 5 блюдцев и 5 чашек;

- протоколы осмотра изъятых с места происшествия предметов и их оценки специалистом, а также протокол опознания К*** Н.Л. графина, 5 блюдцев и 5 чашек как похищенных у неё П***.;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, что у Л*** А.О. обнаружен кровоподтёк на нижнем веке правого глаза, полученный от воздействия тупого твёрдого предмета 10 августа 2008 года при указанных обстоятельствах и не расценивающийся как вред здоровью;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, что у К*** Н.Л. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленные раны в теменной области, в области правого лучезапястного сустава по передней поверхности, каждое повреждение в отдельности причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтёки в области верхнего века левого глаза, в лобной области слева, в области нижней челюсти справа и ушиб мягких тканей правой пяточной области, не расценивающиеся как вред здоровью. Перечисленные телесные повреждения получены К*** Н.Л. от воздействия тупого твёрдого предмета, могли образоваться 9 – 10 августа 2008 года при изложенных обстоятельствах.

Проанализировав вышеприведённые доказательства в совокупности, дав оценку этим доказательствам и доводам стороны защиты, в том числе указанным в жалобе, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины П***. и правильно квалифицировал его действия:

1) в части применения физического насилия к потерпевшим и требований о передаче ими денежных средств в пользу третьего лица (К*** Л.А.) – по ст.330 ч.2 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность ко░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░***░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░;

3) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░***., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░*** ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.18 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: