Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2019 ~ М-633/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-652/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000961-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2019 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Ефремовой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 28.10.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Ефремовой Г.И. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 194 011 руб. 13 коп. под 34,9% годовых на срок 36 месяцев. Свои обязательства кредитор исполнил, денежные средства заемщику предоставил. Вместе с тем свои обязательства Ефремова Г.И. надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. 27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20, в соответствии с которым право требования задолженности по названному выше кредитному договору, сформированной по состоянию на 27.03.2018 в общем размере 72 986 руб. 53 коп., было уступлено ООО «Интер-Прайм». Истец просит взыскать с Ефремовой Г.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 № в общем размере 72 986 руб. 53 коп., из них задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3 586 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 62 723 руб. 88 коп., задолженность по пени – 6 675 руб. 75 коп., также просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 80 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлены пояснения относительно периода образования задолженности, а именно сообщено, что предъявленная ко взысканию задолженность сформирована за период с 11.02.2015 по 31.10.2016, в ее состав ранее взысканная задолженность за период с 08.09.2014 по 11.02.2015 в размере 186 306 руб. 21 коп., удержанная в рамках исполнительного производства №-ИП, не входит.

Ответчик Ефремова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по установленному судом адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом. Кроме того, суд учитывает, что Ефремова Г.И. была извещена о судебном заседании, назначенном на 02.10.2019, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 №, заключенному ею с ООО «Сетелем Банк», была взыскана с нее в принудительном порядке, с исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность по названному выше кредитному договору ею погашена.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2013 ООО «Сетелем Банк» и Ефремовой Г.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно условиям которого Ефремовой Г.И. предоставлен кредит в размере 194 011 руб. 13 коп. под 34,9% годовых на срок до 07.11.2016 с уплатой ежемесячно 07 числа каждого месяца платежа в размере 8 901 руб. (за исключением последнего платежа). Сторонами определены условия относительно неустойки за неисполнение принятых на себя заемщиком обязательств, а также согласовано условие о праве банка полностью или частично уступить право требования по настоящему договору любым третьим лицам (пункт 13 договора). Подсудность спора сторонами не изменялась (согласно пункту 12 договора споры рассматриваются по месту жительства заемщика).

В связи с ненадлежащим исполнением Ефремовой Г.И. принятых на себя обязательств по заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия 02.03.2015 был вынесен судебный приказ №2-220/2015, которым с должника Ефремовой Г.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 № за период с 08.09.2014 по 11.02.2015 в размере 186 306 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга – 163 242 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 18 173 руб. 75 коп., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 4 889 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 06 коп.

Данный судебный приказ был предъявлен ООО «Сетелем Банк» для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия, 14.07.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 24.10.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

27.03.2018 ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №20, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Интер-Прайм» право требования задолженности по названному выше кредитному договору, сформированной по состоянию на 27.03.2018 в общем размере 72 986 руб. 53 коп.

13.04.2018 ООО «Интер-Прайм» уведомило о состоявшейся уступке прав требования Ефремову Г.И., предложило ей погасить задолженность. Требование ООО «Интер-Прайм» выполнено не было.

14.02.2019 ООО «Интер-Прайм» направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого 25.02.2019 мировым судьей Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-214/2019 о взыскании с должника Ефремовой Г.И. в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору от 28.10.2013 №, заключенному с ООО «Сетелем Банк», по состоянию на 27.03.2018 в общем размере 72 986 руб. 53 коп., из них задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3 586 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 62 723 руб. 88 коп., задолженность по пени – 6 675 руб. 75 коп.

Судебный приказ отменен 07.03.2019 в связи с поступлением возражений должника.

В данной связи ООО «Интер-Прайм» предъявило требования о взыскании с Ефремовой Г.И. названной выше задолженности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, разъяснено следующее.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включено в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В данной связи суд отвергает доводы ответчика относительно того, что ООО «Интер-Прайм» не обладает правом требования задолженности по кредитному договору от 28.10.2013 № по мотивам того, что данная задолженность была ранее уже взыскана судебным постановлением, которое исполнено должником в принудительном порядке, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 №, предъявленная ко взысканию ООО «Интер-Прайм», являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора, образовалась за период с 11.02.2015 по 31.10.2016, в то время как ранее судебным постановлением с Ефремовой Г.И. была взыскана задолженность за период с 08.09.2014 по 11.02.2015.

Возражая относительно требований ООО «Интер-Прайм», Ефремова Г.И. указывает, что долг по кредитному договору от 28.10.2013 № перед ООО «Сетелем Банк» ею полностью погашен. Кроме того, Ефремова Г.И. указывает, что с 2016 года от ООО «Сетелем Банк» никаких претензий к ней не поступало, претензии ООО «Интер-Прайм» появились спустя 2 года и 4 месяца спустя окончания исполнительного производства, в рамках которого производилось взыскание задолженности по кредитному договору.

Приведенные Ефремовой Г.И. доводы являются констатацией периодов, по истечении которых к ней были предъявлены требования ООО «Интер-Прайм», заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности расценены быть не могут.

Ответчик Ефремова Г.И., возражая против заявленной ко взысканию суммы, свой расчет, а равно доказательства существования долга в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которая по состоянию по состоянию на 27.03.2018 составляет 72 986 руб. 53 коп., из них задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3 586 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 62 723 руб. 88 коп., задолженность по пени – 6 675 руб. 75 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Ефремовой Г.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 № за период с 11.02.2015 по 31.10.2016 в общем размере 72 986 руб. 53 коп., из них задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3 586 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам - 62 723 руб. 88 коп., задолженность по пени – 6 675 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     М.Л. Свинкина