Приговор по делу № 1-270/2017 от 04.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 24 августа 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого Милешина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2017 в отношении:

Милешина В.В., родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 12 часов 30 минут Милешин В.В. находился в помещении магазина «Успех», расположенного по адресу: (данные изъяты), где увидел на шее продавца Потерпевший 1 золотую цепь с золотой подвеской. В указанное время у Милешина В.В. возник преступный умысел на открытое хищение данных золотых изделий, чтобы продать их и вырученные деньги потратить на личные нужды, однако сразу Милешин В.В. не решился похитить золотые изделия и вышел из магазина, чтобы вернуться позже и реализовать свой преступный умысел. (дата) около 13 часов 30 минут Милешин В.В. вновь зашел в магазин «Успех», расположенный по адресу: (данные изъяты), где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший 1, находясь на близком расстоянии от последней, резким движением левой руки сорвал с шеи Потерпевший 1 золотую цепь 585 пробы стоимостью 28 397 рублей 46 копеек, с золотой подвеской 585 пробы стоимостью 8 850 рублей 20 копеек и, игнорируя законные требования Потерпевший 1 вернуть вышеуказанное имущество, выбежал из магазина, таким образом, открыто похитив вышеуказанные золотые изделия. После чего с похищенным имуществом Милешин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав золотую подвеску в ломбард, расположенный по адресу: (данные изъяты), а золотую цепь в ломбард по адресу: (данные изъяты). В результате преступных действий Милешина В.В. Потерпевший 1 был причинен ущерб на общую сумму 37 247 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Милешин В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым Милешиным В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший 1 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 163).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Милешиным В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Милешину В.В., подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Милешина В.В. не возникло, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 45), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Милешина В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Милешина В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 45), ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Милешину В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Милешину В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Милешину В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что Милешин В.В. не судим, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Милешина В.В. будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Милешину В.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Учитывая, что вину в совершении преступления Милешин В.В. признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому Милешину В.В. с применением ст. 73 УК РФ и по правилам частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Милешина В.В. суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Милешина В.В. на менее тяжкую.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший 1 на сумму 8 850 рублей 20 копеек (л.д. 134), с которым согласился подсудимый Милешин В.В., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милешина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Милешину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Милешина В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.    

Меру пресечения осужденного Милешина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 удовлетворить. Взыскать с Милешина В.В. в пользу Потерпевший 1 8 850 рублей 20 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-золотую цепь, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший 1, - оставить за потерпевшей;

-2 залоговых билета, DVD-RW-диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        Р.А. Пащенко