Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2019 ~ М-2164/2019 от 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца – Жинь А.Ю., ответчика – Караганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2524/2019 по исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Караганову Николаю Алексеевичу о признании права отсутствующим, аннулировании сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать отсутствующим право собственности Караганова Николая Алексеевича на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1894,6 кв.м, по адресу: <адрес>

- решение суда является основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Караганова Николая Алексеевича на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1894,6 кв.м по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области за Челяковым Александром Вениаминовичем признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1894,6 кв.м, с кадастровым номером №

Определением Ставропольского районного суда от 22.06.2018 удовлетворено заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отмене решения Ставропольского районного суда Самарской области от 27.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.09.2018 решением Ставропольского районного суда по гражданскому делу №2-2868/2018 отказано в признании право собственности за Челяковым Александром Вениаминовичем на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь 1894,6 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционная определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Челякова А.В. и оставлении решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу без изменения.

В период судебных разбирательств, Челяков А.в. отчуждает спорное имущество Караганову Николаю Алексеевичу. ДД.ММ.ГГГГ Караганов Николая Алексеевич регистрирует право собственности на нежилое строение с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Караганов Н.А. выступал в судебных заседаниях в вышеуказанном деле в качестве представителя Челякова А.В.

Вышеуказанными судебными инстанциями установлено, что право собственности у предыдущего собственника, а именно у Челякова А.В. на спорный объект не возникло.

Нежилое строение- коровник №, общей площадью 1894,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Регламент указанной зоны в соответствии с требованиями частей 2,3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает размещение объектов сельскохозяйственного назначения.

Во внесудебном порядке истец лишен возможности исключить сведения о спорном имуществе с кадастровым номером № из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что обрабатывает земельный участок, на котором находится спорный объект, построил заправку, вложил деньги.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Новая Бинарадка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное сообщение, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и поддерживает заявленные требования истца в полном объеме.

Третье лицо- Челяков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда Самарской области за Челяковым Александром Вениаминовичем признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1894,6 кв.м, с кадастровым номером №

Определением Ставропольского районного суда от 22.06.2018 удовлетворено заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отмене решения Ставропольского районного суда Самарской области от 27.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.09.2018 решением Ставропольского районного суда по гражданскому делу №2-2868/2018 отказано в признании право собственности за Челяковым Александром Вениаминовичем на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь 1894,6 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла апелляционная определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Челякова А.В. и оставлении решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу без изменения.

В период судебных разбирательств, Челяков А.в. отчуждает спорное имущество Караганову Николаю Алексеевичу. ДД.ММ.ГГГГ Караганов Николая Алексеевич регистрирует право собственности на нежилое строение с кадастровым номером № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Караганов Н.А. выступал в судебных заседаниях в вышеуказанном деле в качестве представителя Челякова А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными инстанциями установлено, что право собственности у предыдущего собственника, а именно у Челякова А.В. на спорный объект не возникло.

Нежилое строение- коровник №, общей площадью 1894,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> находится на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Регламент указанной зоны в соответствии с требованиями частей 2,3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает размещение объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Как следует из ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной, государственной или федеральной собственности, возлагают на различные органы управления: комитеты, управления, департаменты, министерства, федеральные агентства и т.п., которые обязаны действовать от имени собственника (статьи 125, 214 и 215 ГК РФ). Поэтому только публично-правовое образование в лице уполномоченного органа может быть надлежащим истцом по вещному правовому требованию о признании права собственности, по виндикационному или негаторному искам, а также по обязательственно-договорным требованям продавца имущества, арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, наличие у истца права на обращение за судебной защитой по спорам, связанным с земельными участками, собственность на которые не разграничена, вытекает из ст.ст. 125, 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, ч.2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу приведенных правовых норм правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает лицо, которое является собственником имущества, либо владеет имуществом на ином законном основании, предусмотренном законом либо договором.

Согласно п.39 данного Постановлении Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22), по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела и указанные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что регистрация спорного объекта за ответчиком, являются незаконными и противоречащими закону, поскольку ответчик приобрел спорное имущество, зная о том, что право собственности у предыдущего собственника – Челякова А.В. на спорный объект не возникало.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, подтверждают обоснованность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Караганову Николаю Алексеевичу – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Караганова Николая Алексеевича на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1894,6 кв.м по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности Караганова Николая Алексеевича на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1894,6 кв.м по адресу: <адрес>

Взыскать с Караганова Николая Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002756-28