Решение по делу № 2-3487/2015 ~ М-2280/2015 от 20.03.2015

Гр.<адрес>- 3487\15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Махачкала 30.04.2015 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Джалалов Д.А., при секретаре Хабиевой А. У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савзихановой Ф. К., с участием адвоката Убайдуллаевой Л. Р. к МО городской округ «<адрес>» о взыскании оплаченных сумм и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к МО городской округ «<адрес>» о взыскании сумм внесенных в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании материального ущерба ФИО5 в размере 79271 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7684 рублей и в пользу ФИО1 в размере 224003 рублей неосновательное обогошение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21714 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила суду, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам предоставлен земельный участок в собственность.

Согласно п.3 вышеуказанного постановления истца на счет Управления архитектуры внесена сумма за собственность на землю в размере 448008 рублей ФИО1 и 158542 рублей истицей ФИО5

Истцы оплатили стоимость земельного участка по цене выше кадастровой стоимости данного земельного участка. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в размере 79271 рублей и за пользование чужими денежными средствами в размере 7684 рублей, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 224003 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21714 рублей

Представитель администрации ФИО7 иск не и представитель Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО9 исковые требования не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать, так как иск необоснован, никакого нарушения законодательства ими не было допушено при переоформлении в собственность земли истцам..

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ, каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В силу требований п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции ООО МГМБ ФИО1 оплачена сумма в размере 448008 рублей, а ФИО5 оплатила 156542 рублей за выкуп земельного участка в собственность

Согласно ст.36 ЗК РФ (действовавшей до марта 2015 года), продажа земельных, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № признано утратившим постановление Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования «<адрес>» и данным постановлением установлены новые значение кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов РД, которым была установлена кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка в 63 квартале по <адрес> 639,28 рублей.

И согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № кадастровая стоимость одного квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале 05:40:000063 земли под домами индивидуальной жилой застройки составляет 2228, 95 кв.м.

Как усматривается из кадастровых паспортов земельных участков по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка пло­щадью 212 кв.м., переоформленного в собственность ФИО5 кадастровая стоимость земельного участка пло­щадью 124 кв.м., составляет 276389,8 рублей, кадастровая стоимость земельного участка ФИО1 площадью 350 кв.м. составляет 7801325 рублей, а Администрацией <адрес> постановлено произвести оплату в размере 158542 рублей с ФИО5 и 448008 рублей с ФИО1, что даже ниже кадастровой стоимости земельного участка в данном квартале.

Таким образом, нарушение прав истцов ФИО5 и ФИО8 действиями ответчиков не допущено в связи с чем в удовлетворении исковых требований подлежит отказу.

Кроме того с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5040,03 рублей, которая была определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена до рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО1 к Администрации <адрес> и Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> о взыскании суммы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5040,03(пять тысяч сорок руб. 03 коп.) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Джалалов Д. А.