Мотивированное решение от 17.04.2023 по делу № 02-0129/2023 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по иску Крылова П.М., Волковой И.Н. к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследство, признании права собственности,

по встречному иску ДГИ г.Москвы к Крылову П.М. о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крылов П.М., Волкова И.Н., согласно уточнению, обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия Крыловым М.П. наследства, открывшегося после смерти Селиванова В.Г., включении квартиры по адресу: *** в наследство после смерти Крылова М.П., признании за истцами права собственности на указанную квартиру – по *** доле за каждым, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

ДГИ г.Москвы обратился в суд со встречным иском к Крылову П.М. о признании права собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: *** в порядке наследования по закону на выморочное имущество, обосновывая требования тем, что Селиванов В.Г. умер *** г., в наследство после его смерти никто не вступил.

Крылов П.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель Разумов Д.В., который иск поддержал, встречный иск не признал.

Волкова И.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Селиванов В.Г. умер *** г.

Из материалов дела следует, что 27.04.1993 г. между ДМЖ и Селивановым В.Г. заключен договор передачи квартиры по адресу: ***.

Согласно свидетельству о собственности на жилище от 05.05.1993 г. следует, что Селиванов В.Г. является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора передачи от 27.04.1993 г.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

В исковом заявлении истцы указывают, что у Селиванова (до 10.07.1958 г. Цвик) В.Г. был двоюродный брат Крылов М.П., который умер *** г., Крылов П.М. является сыном Крылова М.П., Волкова И.Н. – супруга Крылова М.П. и мать Крылова П.М., в обоснование чего в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении, смерти, архивные справки (л.д.111-112), из которых следует, что мать Крылова М.П. – Н. и мать Селиванова В.Г. – В. являлись родными сестрами.

Из письма нотариуса г.Москвы Сопиной Т.И. от 24.11.2022 г. следует, что по данным переданного ей на хранение архива наследственных дел Московской государственной нотариальной конторы № 31, наследственное дело к имуществу умершего *** г. Селиванова В.Г. в период с 12.05.1995 г. по 15.10.1998 г. (дата упразднения МГНК № 31) не открывалось.

Также в исковом заявлении истец указывает, что в соответствии со ст.528 действующего на момент смерти Селиванова В.Г. ГК РСФСР от 11.06.1964 г. (в редакции с 06.09.1992 г.) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, в соответствии со ст.532 ГК РСФСР на момент смерти Селиванова В.Г. существовало две очереди наследования по закону: первая очередь – дети, супруг и родители умершего, вторая – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери, из данных норм усматривается, что двоюродный брат умершего Крылов М.П. наследником по закону не являлся и не входил в первую и вторую очередь наследования, однако Крылов М.П. стал проживать в данном жилом помещении, обеспечивать его сохранность и нести бремя его содержания путем оплаты ЖКУ, ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ с 01.03.2002 г. была введена в действие часть третья ГК РФ, где согласно ч.2 ст.1144 двоюродные братья наследодателя были отнесены к третьей очереди наследников, которые наследуют имущество по праву представления, статьей 1153 ГК РФ были определены способы принятия наследства, в том числе, фактическое принятие наследства. После принятия указанных норм, определяющих, что Крылов М.П. стал являться наследником третьей очереди, он продолжил совершать действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства за своим двоюродным братом Селивановым В.Г., продолжил владеть квартирой, принимал меры по ее сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц и производил расходы на содержание наследственного имущества. При этом, с 01.03.2022 г. была введена в действие ст.1151 ГК РФ, где определено, что в случае отсутствия наследников по закону имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, однако в даты введения в действие части третьей ГК РФ – 01.03.2022 г. по настоящее время, т.е. более 20-ти лет, органами муниципальной власти г.Москвы каких-либо мер по получению выморочного имущества не предпринималось.

Из пояснений Крылова П.М., данных в ходе судебных заседаний, следует, что у Селиванова В.Г. детей не было, родители умерли, Селиванов В.Г. неоднократно приезжал к ним, проживал с ними, поскольку получал социальную пенсию и ему не хватало денег, последнее время Селиванов В.Г. проживал с его (Крылова П.М.) семьей в Раменском районе Московской области, похоронен там же, о смерти Селиванова В.Г. было сообщено в ЗАГС, в поликлинику по месту его регистрации, было представлено свидетельство о смерти, есть отметка о том, что паспорт Селиванова В.Г. недействителен, квартира находилась в пользовании его (Крылова П.М.) отца Крылова М.П., который стал в ней проживать примерно с июля 1995 г. и до конца 1995 – начала 1996 г.

Из пояснений Волковой И.Н., данных в ходе судебных заседаний, следует, что она была против проживания Селиванова В.Г. у них, отношения были тяжелые, из-за этого ссорились с супругом (Крылов М.П.), поэтому когда квартира Селиванова В.Г. освободилась супруг Крылов М.П. туда уехал, жил там около полугода, она туда приезжала, убиралась, готовила, но в какой-то момент супруг поменял замок, однако, супруг был плохо приспособлен жить без семьи, поэтому в итоге вернулся в семью, в квартире стал периодически проживать сын (Крылов П.М.) когда был студентом, Крылов М.П. умер *** г., они с сыном обратились за наследством, им выданы свидетельства о праве на наследство Крылова М.П.

В исковом заявлении истец указывает, что после смерти Селиванова В.Г. 12.05.1995 г. его двоюродный брат Крылов М.П. стал регулярно вносить коммунальные платежи, 22.08.1995 г. – внес за июнь-август 1995 г. *** руб., 25.10.1995 г. – *** руб., 17.11.1995 г. – *** руб. за  октябрь 1995 г. и *** руб. – за ноябрь 1995 г., 25.01.1996 г. – оплатил *** руб., 09.11.1995 г. Крылов М.П. обращался в нотариальную контору № 31 г.Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру путем направления заказного письма с уведомлением, однако ответа на указанное заявление Крылову М.П. из нотариальной конторы № 31 г.Москвы не поступало, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций, копии письма в нотариальную контору, описи с печатью почты, 09.09.2012 г. Крылов М.П. поручил Крылову П.М. заключить договор на оказание услуг по утеплению окон в квартире, в результате чего были улучшения в виде подготовки к покраске двух двухстворчатых балконных блоков, замены ручек и стяжных болтов, утеплителя балконной двери, а также покраске 3-х окон, общая стоимость работ составила *** руб.

Из письма нотариуса Аношиной Н.А. от 04.03.2023 г. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 113/2015 к имуществу Крылова М.П., умершего *** г., наследниками, подавшими заявления являются жена Волкова И.Н. и сын Крылов П.М., наследникам 25.03.2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: *** и земельный участок, находящий в СНТ «Ветеран-1».

Свидетель П.О.Л. пояснила, что знает семью Крыловых, мать Крылова М.П. – Селиванова Н.Я. жила с ними в одной квартире в п.***, племянник Селиванов В.Г. приезжал к ним в гости, мог у них заночевать, особенно, после того, как умерла Селиванова Н.Я. и комната освободилась, это было предметом ссор, неприятностей, Волкова И.Н. возмущалась его присутствием, он мешал, стал причиной разлада внутри семьи, была в квартире на *** пер., Селиванов В.Г. обращался с просьбой помочь убраться, потом была в квартире летом 1995 г., когда туда уехал Крылов из-за разладов семье, приезжали к нему, просили вернуться в семью, квартира у Селиванова В.Г. была достаточно запущенная, когда туда приехал Крылов, он смотрел за квартирой, убирался, платил.

Свидетель Ч.А.Р. пояснил, что знает И.Н. (Волкова И.Н.) с 2001 г., вместе работали, чуть позже познакомился с ее мужем и сыном, с ее мужем виделись в квартире в Москве на 6 этаже в доме 60-х годов постройки, он там работал, писал диссертацию, в большой комнате стоял стол большой, заваленный бумагами, в этой квартире он (свидетель) был 2 раза, М.П. подарил ему набор старых открыток «Волгоград», которые были в этой квартире.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Рассматривая заявленные исковые требования, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 г. на основании ФЗ № 147-ФЗ от 26.11.2001 г. «О введении в действие части третьей ГК РФ».

Согласно ст.6 указанного ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.1144, 1146 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что Селиванов В.Г. умер *** г., после его смерти его двоюродный брат Крылов М.П., мать которого Селиванова Н.Я., приходящаяся тетей Селиванову В.Г., умерла  *** г., т.е. до открытия наследства после смерти Селиванова В.Г., проживал в принадлежавшей Селиванову В.Г. квартире, следил за ее состоянием, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти двоюродного брата, после введения в действие части третьей ГК РФ (01.03.2002 г.), продолжал следить за наследственным имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Селиванова В.Г., до настоящего времени наследство после смерти Селиванова В.Г. не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК  РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления факта принятия Крыловым М.П. наследства, открывшегося после смерти Селиванова В.Г. и включении квартиры по адресу: *** в наследство после его смерти, учитывая, что после смерти Крылова М.П. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились его сын Крылов П.М. и супруга Волкова И.Н., данным наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Крылова М.П., суд полагает, признать за данными наследниками право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Крылова М.П., умершего *** г., - по *** доле в праве собственности за каждым, вследствие чего оснований для признания указанного жилого помещения выморочным имуществом не имеется, и как следствие не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ *** ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ *** ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ *** ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░ ░.░.