Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2020 ~ М-2508/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2786/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Владимира Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 24 ноября 2017 года между Гавриловым В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № заключен договор страхования серия № № садового дома и бани, расположенных на участке № <адрес>. Срок действия договора 1 год. 17 февраля 2018 года в результате пожара указанные объекты были полностью уничтожены огнем. По результатам проверки ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по Московской области 27 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием событий преступлений. В связи с наступлением страхового случая, в период действия договора страхования, 02 апреля 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с письмом от 23 мая 2018 года №, ПАО СК «Росгосстрах» в выплате возмещения отказано, поскольку не установлена причина события или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1 Правил страхования». Истец считает отказ страховой компании незаконным, поскольку каких-либо причин пожара, исключающих выплату страхового возмещения, предусмотренных Правилами страхования в ходе проведенной проверки дознавателем не установлено. Пожар произошел в отсутствие истца, в связи с чем, можно сделать вывод об отсутствии в его действиях нарушений в результате эксплуатации печного оборудования, либо неосторожного обращения с огнем. При этом, ответчик не производил осмотр места пожара, не организовывал пожарно-технических экспертиз. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 600000 рублей, неустойку в размере 4253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 332126,50 рублей.

Истец Гаврилов В.А., его представитель Сопова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении исковых требований настаивали. Гаврилов В.А. пояснил, что зимой приезжал на участок один раз в неделю, 17 февраля 2018 года ему позвонила председатель СНТ и сообщила, что у него на участке произошел пожар. В результате пожара полностью сгорели садовый дом и баня. Страховая компания выплату не произвела, поскольку не установлена причина пожара, с чем он категорически не согласен. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалевская К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 года между Гавриловым В.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества Полис серии № №, объектами страхования являются садовый дом и баня, расположенные на участке № СНТ «<адрес>.

Срок действия договора с 25 ноября 2017 года по 24 ноября 2018 года.В соответствии с п. 7 договора страхования (страхового полиса), а также на основании п. 3.3.1 Правил страхования №, строение, включая внутреннюю и наружную отделку, застраховано по варианту 1.

Страховая премия в размере 4253,37 рублей Гавриловым В.А. уплачена в полном объеме 24 ноября 2017 года, что подтверждается квитанцией №

17 февраля 2018 года на участке Гаврилова В.А. произошел пожар, в результате чего, баня и садовый дом сгорели, что подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2018 года, согласно которому достоверную причину возникновения пожара установить не представилось возможным.

02 апреля 2018 года Гаврилов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов.

Письмом № от 21 мая 2018 года страховая компания отказала Гаврилову В.А. в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая и оснований для выплаты страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что Гавриловым В.А. не предоставлено документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба.

Таким образом, страховщик не признал пожар страховым случаем и не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

Согласно ст. 996 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 данного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 данного Постановления Пленума).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявленный случай – пожар, произошел 17 февраля 2018 года, 02 апреля 2018 года страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 21 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало Гаврилову В.А. в выплате страхового возмещения, о чем направило ему письмо, которое Гаврилов В.А. получил 14 июня 2018 года (л.д. 31), таким образом, Гаврилов В.А. узнал о нарушении своего права 14 июня 2018 года.

Срок исковой давности в этом случае начал течь с 14 июня 2018 года и истек 14 июня 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гаврилов В.А. подал иск в суд 19 августа 2020 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

То, что Гаврилов В.А. обращался 14 февраля 2020 года в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и его иск был оставлен без движения, а впоследствии определением суда от 11 марта 2020 года возвращен, не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Гаврилова Владимира Алексеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 октября 2020 года