Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2014 от 28.10.2014

                                                                                 №12-58/14/

       РЕШЕНИЕ

               по делу об административном правонарушении

«07» ноября 2014 года               п. Зимовники

        Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Павлейно Е.А.,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

протест прокурора Зимовниковского района Ростовской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, Административной комиссии в составе председателя комиссии ФИО5, заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии Я.А.Н., Н.А.В., С.Л.А. при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года Ахаевой Айны Имрановны и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд,

     установил:

Постановлением вынесенным административной комиссией в составе председателя комиссии Федюрко О.В., заместителя председателя Лежневой М.А., членов комиссии Я.А.Н. Я.А.Н. С.Л.А. при секретаре Олефиренко О.А., от ДД.ММ.ГГГГ Ахаева Айна Имрановна привлечена к административной ответственности в порядке ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года как физическое лицо.

27 октября 2014 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области за вх.№ поступил протест Прокурора Зимовниковского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: «в ходе проведенной прокуратурой Зимовниковского района проверки дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях», в отношении Ахаевой А.И., установлено следующее. Административной комиссией Зимовниковского района, в связи с выявленным нарушением в действиях Ахаевой А.И. п. 2.1.7, Правил содержания домашних животных и птицы, собак и кошек в населенных пунктах Кировского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ахаевой А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как изданное с существенными нарушениями действующего законодательства. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Таким образом, установление личности правонарушителя является необходимым условием производства по делу об административном правонарушении. В нарушение указанных требований, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» в отношении Ахаевой А.И. к материалам дела не приобщена копия документа, удостоверяющего личность правонарушителя, ее личность на момент составления протокола об административном правонарушении не установлена. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. вблизи <адрес> гр. Ахаева А.И. выпасала КРС (скот) 40 голов на поле люцерны, которое находится в собственности ОАО «Прогресс»..., тем самым нарушила Правила содержания домашних животных и птицы, собак и кошек в населенных пунктах Кировского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № При этом пункт нарушенных Правил содержания домашних животных и птицы.. ., а также конкретное место совершения административного правонарушения не указаны. При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Административная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут выявлено, что крупный рогатый скот в количестве 40 голов, принадлежащий Ахаевой А.И. выпасался без присмотра. Доказательствами совершения Ахаевой А.И. административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении № № являются фото, справка, заявление, заявление от заместителя генерального директора. Однако, по имеющейся в деле об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. не представляется возможным установить принадлежность скота ей, а также не установлено конкретное место и время фиксации изображения, кем произведена фотосъемка. На фотографии имеется поясняющая надпись «Ахаева Айна Имрановна вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.», при этом на фотографии изображен крупный рогатый скот (коровы). Из заявления генерального директора ОАО «Племенной завод «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что скот С.А.К. и Ахаевой А.И. бродил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут без присмотра по полю люцерны № (116 га) ОАО «Племенной завод «Прогресс», при этом к заявлению какие-либо материалы, в том числе фотографии не прилагаются, в заявлении отсутствуют сведения общем количестве скота, бродящего по полю, в том числе принадлежащего Ахаевой А.И. Из заявления заместителя генерального директора по производству Д.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ скот в количестве 40 голов выпасался на поле люцерны № № принадлежащий Ахаеву А.И. При этом время выпаса скота в заявлении не указано, из заявления не следует каким образом определена принадлежность скота. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о приложении к нему справки, при этом имеющаяся в материалах дела справка Кировского сельского поселения № датирована ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют объяснения лица производившего фотосъемку, отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения и их объяснения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. составлен по истечении 4 суток с момента совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей из ОАО «Племенной завод «Прогресс» информации (дата поступления заявления в администрацию сельского поселения отсутствует), объяснение у Ахаевой А.И. не отобрано, свидетели правонарушения не установлены и не опрошены. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и.т.п.). Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Однако, административной комиссией оставлен без внимания факт несоответствия между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, не оценено это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП. В протоколе об административном правонарушении № 36, отсутствует подпись Ахаевой А.И., подтверждающая разъяснение ей ее прав, а также подпись подтверждающая получение копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе имеется запись «отказался от объяснений», при этом правонарушитель является лицом женского пола. Также в протоколе об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. не указано нуждается ли последняя в услугах переводчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалами дела об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» не установлен, так же как не установлены вина, время и место его совершения, принадлежность скота, однако Административной комиссией Зимовниковского района, данные обстоятельства не оценены. В нарушение ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, административной комиссией Зимовниковского района при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. подлежащие выяснению вопросы в полной мере не разрешены. Административная комиссия не воспользовалась правом, предоставленным ей п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, не вернула протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ахаевой А.И. вынесено незаконно. На основании изложенного, с целью устранения выявленных нарушений законодательства и недопущению их впредь, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просят постановление Административной комиссии Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях», в отношении Ахаевой А.И. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение».

В судебном заседании помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Павлейно Е.А., протест прокурора Зимовниковского района Ростовской области поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. Суду пояснила, что имеются все основания для отмены оспариваемого постановления административной комиссии, поскольку факт существенных нарушений действующего законодательства при его вынесении установлен.

Правонарушитель Ахаева А.И. в судебное заседание не прибыла о дату судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Зимовниковского района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суда заявления просят рассмотреть материал №12-58(14) в отсутствие представителя Администрации Зимовниковского района, постановление административной комиссии при Администрации Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора Зимовниковского района Ростовской области, проверив представленные суду письменные материалы дела, доводы протеста, приходит к следующему.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ахаева Айна Имрановна ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут вблизи <адрес> выпасала КРС (скот) 40 голов, на поле люцерны, которое находится в собственности ОАО «Прогресс» нанося тем самым материальный ущерб предприятию.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя комиссии ФИО5, заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии Я.А.Н., Н.А.В., С.Л.А. при секретаре Олефиренко О.А. - Ахаева А.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу, об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Таким образом, установление личности правонарушителя является необходимым условием производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» в отношении Ахаевой А.И. к материалам дела не приобщена копия документа, удостоверяющего личность правонарушителя, ее личность на момент составления протокола об административном правонарушении не установлена. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. вблизи <адрес> гр. Ахаева А.И. выпасала КРС (скот) 40 голов на поле люцерны, которое находится в собственности ОАО «Прогресс»..., тем самым нарушила Правила содержания домашних животных и птицы, собак и кошек в населенных пунктах Кировского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом пункт нарушенных Правил содержания домашних животных и птицы.. ., а также конкретное место совершения административного правонарушения не указаны. При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Административная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут выявлено, что крупный рогатый скот в количестве 40 голов, принадлежащий Ахаевой А.И. выпасался без присмотра.

Доказательствами совершения Ахаевой А.И. административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении № 36, являются фото, справка, заявление, заявление от заместителя генерального директора. Однако, по имеющейся в деле об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. не представляется возможным установить принадлежность скота ей, а также не установлено конкретное место и время фиксации изображения, кем произведена фотосъемка. На фотографии имеется поясняющая надпись «Ахаева Айна Имрановна вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.», при этом на фотографии изображен крупный рогатый скот (коровы).

Из заявления генерального директора ОАО «Племенной завод «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что скот С.А.К. и Ахаевой А.И. бродил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут без присмотра по полю люцерны № (116 га) ОАО «Племенной завод «Прогресс», при этом к заявлению какие-либо материалы, в том числе фотографии не прилагаются, в заявлении отсутствуют сведения общем количестве скота, бродящего по полю, в том числе принадлежащего Ахаевой А.И..

Из заявления заместителя генерального директора по производству Д.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ скот в количестве 40 голов выпасался на поле люцерны № №, принадлежащий Ахаеву А.И. При этом время выпаса скота в заявлении не указано, из заявления не следует каким образом определена принадлежность скота.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о приложении к нему справки, при этом имеющаяся в материалах дела справка Кировского сельского поселения № датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют объяснения лица производившего фотосъемку, отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения и их объяснения. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. составлен по истечении 4 суток с момента совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей из ОАО «Племенной завод «Прогресс» информации (дата поступления заявления в администрацию сельского поселения отсутствует), объяснение у Ахаевой А.И. не отобрано, свидетели правонарушения не установлены и не опрошены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Однако, административной комиссией оставлен без внимания факт несоответствия между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, не оценено это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

В протоколе об административном правонарушении № № отсутствует подпись Ахаевой А.И., подтверждающая разъяснение ей ее прав, а также подпись подтверждающая получение копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе имеется запись «отказался от объяснений», при этом правонарушитель является лицом женского пола. Также в протоколе об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. не указано нуждается ли последняя в услугах переводчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС РО «Об административных правонарушениях» не установлен, так же как не установлены вина, время и место его совершения, принадлежность скота, однако Административной комиссией Зимовниковского района, данные обстоятельства не оценены.

В нарушение ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, административной комиссией Зимовниковского района при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахаевой А.И. подлежащие выяснению вопросы в полной мере не разрешены. Административная комиссия не воспользовалась правом, предоставленным ей п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, не вернула протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя комиссии ФИО5, заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии Я.А.Н., Н.А.В., С.Л.А. при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении Ахаевой Айны Имрановны к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Административную комиссию при Администрации Зимовниковского района Ростовской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя комиссии ФИО5, заместителя председателя Л.М.А., членов комиссии Я.А.Н., Н.А.В., С.Л.А. при секретаре Олефиренко О.А., о привлечении Ахаевой Айны Имрановны к административной ответственности по ч.1 ст.4.1 Областного Закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС РО от 25 октября 2002 года, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, а дело об административном правонарушении № возвратить в Административную комиссию при Администрации Зимовниковского района Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.

Судья                                                                                                                            

Зимовниковского районного суда                                                                                        А.Ю. Зотова