Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2011 ~ М-1835/2011 от 05.10.2011

2-1845/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 октября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Двойченковой Нины Николаевны, Поволоцкого Алексея Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Грицук Лидии Михайловне о признании права общей долевой собственности на сарай,

установил:

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №, и решения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/6 ид.доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Борисоглебском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 306695.

Собственником остальной доли квартиры на основании данных БТИ <адрес> является ФИО3 - 1/6 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 купила у ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, по которому за ней признано право собственности в судебном порядке.

В договоре указано, что доля квартиры продаётся с относящимися к ней надворными постройками, которые в свою очередь состоят из сарая, расположенного на земельном участке площадью 2293 кв.м., предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>.

БТИ <адрес> составлен технический паспорт на сарай Литер Г1,п/Г1. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь сарая, расположенного по адресу: <адрес> составила 5,9 кв.м.

Указанный сарай все время относился к <адрес>, в котором хранятся ФИО4 и ФИО3 личные вещи.

Истцы просят признать: за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/6 ид.доли сарая Литер Г1,п/Г1 общей площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в том числе 2/3 доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, и 1/6 ид.долю по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированному в реестре за №; за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/6 ид.долю сарая Литер Г1,п/Г1 общей площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированному в реестре за №.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В договоре имеется ссылка о том, что доля квартиры продаётся с относящимися к ней надворными постройками, которые в свою очередь состоят из сарая, расположенного на земельном участке площадью 2293 кв.м., предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по <адрес>.

БТИ <адрес> составлен технический паспорт на сарай Литер Г1,п/Г1. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь сарая, расположенного по адресу: <адрес> составила 5,9 кв.м.

Указанный сарай все время относился к <адрес>, в котором хранятся ФИО4 и ФИО3 личные вещи.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 5/6 ид.доли сарая Литер Г1,п/Г1 общей площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (в том числе 2/3 доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированного в реестре за №, и 1/6 доля по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за №).

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/6 ид.долю сарая Литер Г1,п/Г1 общей площадью 5,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 –ти дней.

Председательствующий: