Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2014 ~ М-983/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1035/2014              Решение в окончательной Форме изготовлено 05.12.2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель                                                                         02 декабря 2014 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Конину С.П., Воробьевой Е.С. и Конину Э.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Конину С.П., Воробьевой Е.С. и Конину Э.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик Конин С.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В нем постоянно проживающими и зарегистрированными являются его <данные изъяты>: <данные изъяты> Воробьева Е.С. с *.*.*, <данные изъяты> Конин Э.С. с *.*.*, а также несовершеннолетняя <данные изъяты> К.Д., *.*.* рождения.

Ответчики с *.*.* не своевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с *.*.* до *.*.* за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ее не погасили.

Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ им исчислены пени за период с *.*.* по *.*.* в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* и пени за период с *.*.* по *.*.* в вышеприведенных суммах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что Конин С.П., как собственник вышеуказанного жилого помещения, должен нести бремя его содержания, согласно части 3 статьи 30 и части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, а члены его семьи, каковыми являются ответчики Конин Э.С. и Воробьева Е.С., должны нести бремя по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, что соответствует требованиям статьи 31 и 154 Жилищного кодекса РФ.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Конина С.П. задолженность по оплате жилья за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с Воробьевой Е.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с Конина Э.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От заявленных ранее требований о взыскании с ответчиков пени истец отказался.

Представитель истца, МУП «Жилфонд», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 8).

Ответчик Конин С.П. в суд не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37).

Ответчики Воробьева Е.С. и Конин Э.С. в суд не явились, неоднократно направленные в их адрес почтой судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

Вместе с тем, они извещались по месту жительства и регистрации (л.д. 9), осведомлены об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

Кроме того, судом также предпринимались меры к их извещению по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела (л.д. 38), не давшие результатов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков Воробьевой Е.С. и Конина Э.С. о месте и времени рассмотрения дела, а их поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д. 19).

Согласно копии решения собственников жилых помещений, принявших участие во внеочередном общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (л.д. 19), договор управления МКД с действующей управляющей компанией <данные изъяты> по п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ с *.*.* расторгнут и в качестве организации, управляющей МКД, выбрано МУП «Жилфонд».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от *.*.* № (л.д. 29-31) и приложением № к нему (л.д. 32) управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с *.*.* по настоящее время осуществляется управляющей организацией МУП «Жилфонд».

Тем самым, МУП «Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиков, в том числе в период с *.*.* по настоящее время.

Из справки отдела по учету регистрации граждан МУП «Жилфонд» (л.д. 10) видно, что Конин С.П. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в <данные изъяты>, и является нанимателем указанного жилого помещения.

Из аналогичной справки отдела по учету регистрации граждан МУП «Жилфонд» (л.д. 9) следует, что собственником <адрес> в <адрес> является Конин С.П., однако, не зарегистрирован в ней. Между тем, в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими по настоящее время его дети: Конин Э.С. с *.*.*, Воробьева Е.С. с *.*.*, и несовершеннолетняя <данные изъяты>, К.Д., *.*.* рождения, с *.*.*.

Следовательно, в спорный период ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по указанным квартира, а также оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.7 договора управления многоквартирным домом № от *.*.* (л.д. 29-31), плата за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения вносится собственником ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, представленного управляющей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует требованиям части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Из представленной истцом справки по абоненту следует, что за период с *.*.* по *.*.* задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом перерасчетов истца, составляет <данные изъяты>. Оплата не вносилась ни разу.

Оснований ставить под сомнение приведенные расчеты не имеется, поскольку они отражают размер начисленной платы по предоставленным услугам и произведенные перерасчеты. Кроме того, ответчик Конин С.П. по телефону сообщил, что период образования задолженности и её размер им не оспаривается (л.д. 37).

В силу части первой статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. (ч. 2 той же статьи закона).

С учетом обстоятельств дела и приведенной нормы закона Конин С.П., как собственник <данные изъяты>, не проживающий в ней, должен вносить плату за содержание и ремонт этого жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а по <данные изъяты>, как ее наниматель, проживающий в ней - плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Ответчики Воробьева Е.С. и Конин Э.С., проживающие в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности их отцу Конину С.П., должны вносить плату за коммунальные услуги. При этом Воробьева Е.С. должна вносить плату за себя и проживающего с ней в квартире своего ребенка.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Кроме того, исходя из размера взысканных сумм, с ответчика Конина Э.С. подлежит довзысканию в доход бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Конина С.П. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате жилья за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьевой Е.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Конина Э.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Конина Э.С. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме или по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Гречаный С.П.