Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2013 (1-952/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-43/2013 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2013 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретаре Носовой С.О., с участием подсудимых: Баринова С.В., Мыльцева М.С., Щукиной С.В.. Павленко А.М., Демидовой М.А., защитников, адвокатов: Ефимова С.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Егорова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Мельникова Б.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Волковой И.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Годзенко Е.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ государственного обвинителя прокурора Майоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

БАРИНОВА С. В. <данные изъяты>, ранеесудимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ, Калужским районным судом, с учетом изменений внесенных определением Калужского областного суда по ст. 158 ч.3 п. «а», по ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

МЫЛЬЦЕВА М. С. <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ПАВЛЕНКО А. М. <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 131 ч.2 п. «в», ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ЩУКИНОЙ С. В. <данные изъяты>, ранее не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ДЕМИДОВОЙ М. А. <данные изъяты> ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 62, ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №13 г. Калуги по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 71 ч.2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Баринов С.В., Мыльцев М.С. и Щукина С.В. находились <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления и распределили преступные роли в его совершении. Реализуя совместный преступный умысел, Баринов С.В., Мыльцев М.С. и Щукина С.В., в период ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, пришли к дачному дому №, расположенному по <адрес>, где, Баринов С.В. совместно с Щукиной С.В., исполняя свои преступные роли, встали непосредственно возле указанного дачного дома, и стали наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Мыльцева М.С. об опасности, а Мыльцев М.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, исполняя свою преступную роль, перелез через забор, разбил окно, через которое незаконно проник в выше указанный дачный дом, откуда похитил принадлежащее ФИО19 имущество: музыкальный центр «AIWA», стоимостью 500 рублей; продукты питания: три банки рыбных консервы «Сардина в собственном соку», стоимость 30 рублей каждая; две банки со сгущенным молоком, стоимостью 35 рублей каждая; три трехлитровые банки с огурцами, стоимостью 20 рублей каждая; три пачки макаронных изделий «Спагетти », стоимостью 25 рублей каждая; две пачки с гречневой крупой, стоимостью 60 рублей каждая; две пачки с пропаренным рисом, стоимостью 40 рублей каждая. Баринов С.В., Мыльцев М.С. и Щукина С.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им совместно и по своему усмотрению, своими совместными действиями причинили ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 995 рублей.

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Баринов С.В., Павленко А.М., Мыльцев М.С., и Демидова М.А. находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, распределив роли в совершении преступления Баринов С.В., совместно с Павленко А.М. Мыльцевым М.С., Демидовой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, пришли к дачному дому №, расположенному по <адрес>, объединенного садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> где Баринов С.В., исполняя свою преступную роль, встал непосредственно возле указанного дачного дома, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Павленко А.М., Мыльцева М.С. и Демидовой М.А. об опасности. В это время, Павленко А.М., Мыльцев М.С. и Демидова М.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, исполняя свои преступные роли, перелезли через забо<адрес> Павленко А.М. через разбитое стекло, открыл окно, через которое Павленко А.М., Мыльцев М.С. и Демидова М.А. незаконно проникли в указанный дачный дом, откуда похитили принадлежащее ФИО19 имущество: сковороду – сотейник, стоимостью 190 рублей; газовую плиту «Гефест», стоимостью 1650 рублей; пылесос «Эленберг», стоимостью 1500 рублей.

Похитив имущество, Баринов С.В., Павленко А.М., Мыльцев М.С. и Демидова М.А., с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно и по своему усмотрению, чем причинили ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 3340 рублей.

3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Баринов С.В., Павленко А.М., Мыльцев М.С. и Демидова М.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления.

Действуя во исполнение совместно преступного умысла, Баринов С.В., совместно с Павленко А.М., Мыльцевым М.С. и Демидовой М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ночное время, пришли к дачному дому №, расположенному по <адрес>, где согласно отведенной им роли в совершении преступления Баринов С.В. и Демидова М.А., встали непосредственно возле вышеуказанного дачного дома, и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Павленко А.М. и Мыльцева М.С. В это время, Павленко А.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, исполняя свою преступную роль, при помощи гвоздодера сорвал петлю на калитке забора, после чего совместно с Мыльцевым М.С. они зашли на территорию дачного участка. Далее Павленко А.М. гвоздодером выломал замок входной двери и незаконно проник в указанный дачный дом, принадлежащий ФИО18 и используемый ею под хранилище, откуда совместно похитили принадлежащие последней: телевизор, стоимостью 2500 рублей; радиатор масляный «Делонги», стоимостью 2850 рублей.

Похитив имущество, Баринов С.В., Павленко А.М., Демидова М.А., Мыльцев М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным совместно и по своему усмотрению и причинили ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

Органами предварительного следствия Баринов С.В., Павленко А.М., Демидова М.А., Мыльцев М.С. также обвиняются и в хищении при вышеуказанных обстоятельствах набора пластиковых водосточных желобов в количестве 6 штук, с соединительными муфтами, общей стоимостью 3000 рублей.

Подсудимый Баринов С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» по первому эпизоду признал частично, по второму эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» и по третьему эпизоду, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ полностью признал и пояснил, что кражу по первому эпизоду он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов он, Щукина, и Мыльцев находились в его доме, были пьяны, решили совершить кражу и вместе вышли из дома. Пришли <адрес> в этом доме он ранее помогал хозяйке и знал, что там есть техника. В доме Мыльцев разбил окно и проник в дом, он стоял рядом с домом, следил за обстановкой, а Щукина, стояла на дороге в стороне. Мыльев передал ему музыкальный центр и пакет с продуктами. Все похищенное несли втроем в его дом, Щукина несла колонки, он центр, а Мыльцев пакет с продуктами. Согласен с объемом похищенного и его стоимостью. Признает частично вину по данному эпизоду, поскольку полагает, что Щукина в краже участия не принимала. По второму и третьему эпизодам, полностью согласен с теми показаниями, которые давал подсудимый Павленко об обстоятельствах кражи и его-Баринова участии в ней. Сам обстоятельств кражи не помнит, т.к. был в тот момент в сильной степени опьянения. Допускает, что совершал кражи совместно с Павленко, Мыльцевым и Демидовой из дачного дома ФИО19 и ФИО18, при обстоятельствах изложенных в обвинении. С объемом похищенного и его стоимостью согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Демидова М.А. своей вины в совершении преступлений не признала. Заявила в судебном заседании о своей непричастности к кражам имущества ФИО19 и ФИО18. Полагает, что Павленко оговорил ее в суде, а Мыльцев оговорил ее на следствии, но мотивов для оговора не представила.

Судом были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания Демидовой М.А., данные ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 189-196 т.2), согласно которым Демидова на следствии пояснила, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Павленко А.М., и Мыльцевым М.С., проживала в доме у Баринова С.В., расположенном по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ, стала замечать, что в доме Баринова стали появляться вещи, которые никому из проживающих в доме не принадлежали. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты она не помнит, в вечернее время, в ходе совместного распития спиртного, Баринов, она, Павленко и Мыльцев договорились пойти на улицу погулять. Проходя по территории садоводческого товарищества <адрес> кто-то из присутствующих предложил проникнуть в близлежащий дом. Территория дома по периметру огорожена сеткой - рабица. Подойдя ближе к данному дому, она увидела, что форточка окна уже разбита. Через данную форточку Павленко А.М. или Мыльцев М.С., проникли в дачный дом. Она совместно с Бариновым С.В. осталась стоять на улице возле окна, так как они с Бариновым С.В. следили за окружающей обстановкой. Последние в доме находились около 15-20 минут, и в последующем похищенное ими имущество передали ей и Баринову С.В. через окно. Среди похищенного были музыкальный центр, пылесос, масляный обогреватель. Похищенное они все вместе отнесли в дом к Баринову С.В., по месту своего жительства. Больше в кражах она участия не принимала.

Данные оглашенные показания Демидова не подтвердила в судебном заседании. Однако пояснить противоречивость своих показаний в суде и на предварительном следствии не смогла.

Данные оглашенные показания суд признает достоверными, поскольку даны были Демидовой в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, они в части обстоятельств совершения хищения имущества ФИО19 согласуются с показаниями соучастника преступления, подсудимого Павленко и другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Подсудимый Павленко А.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п.п. « а,б» УК РФ признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Демидовой проживали в доме Баринова, там же проживал и Мыльцев. В начале ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков в доме Баринова. Он, Баринов, Демидова и Мыльцев пошли гулять по территории <адрес> Проходя мимо одного из домов Баринов сообщил, что совместно с Мыльецевым они уже проникали в данный дом и все решили снова проникнуть в данный дом и что-либо из него похитить. Он и Мыльцев через уже разбитое ранее окно проникли в дом, а Баринов и Демидова стояли возле дома и наблюдали за обстановкой. В доме он и Мыльцев похитили пылесос, газовую плиту, сковороду. Все похищенное передали Баринову и Демидовой через окно и вчетвером перенесли похищенное в дом Баринова. На следующий день он, Баринов, Демидова и Мыльцев снова из дома Баринова пошли совершать кражу из дачных домов <адрес> ночью. Дошли до огороженного забором дома по <адрес>. На участке было два дома. С собой при нем был гвоздодер, которым он сломал запор калитки, а потом и замок входной двери одного из домов. Он и Мыльцев проникли в дом, а Баринов и Демидова стояли в стороне и наблюдали. Из данного дома, принадлежащего ФИО18 похитили телевизор и масляный радиатор. Однако водосточных желобов и соединительных муфт к ним они не похищали и их в доме не видели. После их ухода, дверь в данный дом была открыта. Все похищенное принесли в дом Баринова, затем продали, а деньги потратили на четверых. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Мыльцев М.С. свою вину по ст. 158 ч.3 п. «а» по первому эпизоду признал полностью, по второму и третьему эпизодам краж чужого имущества своей вины не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме Баринова в <адрес>, там же проживала и Щукина. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они решили втроем прогуляться по территории <адрес> все были в состоянии опьянения. Проходя мимо одного из домов Баринов сообщил, что работал в этом доме, что в нем есть техника и предложил совершить из него кражу. Он и Баринов подошли к дому, а Щукина осталась в стороне. Он разбил окно и проник в дом, откуда похитил музыкальный центр с колонками, а также продукты питания, которые сложил в пакет и передал все через окно Баринову. Затем они втроем понесли все похищенное в дом Баринова. Утром следующего дня, Баринов продал музыкальный центр, продукты они втроем съели. К остальным кражам имущества ФИО19 и ФИО18 он не причастен. Краж из домов не совершал. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Мыльцевым М.С. в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 149-153; 154-160; 161-166; 167-173) из которых следует, что в момент его проникновения в дом ФИО19 в первый раз, Баринов С.В. и Щукина С. в дом не заходили, оба они стояли возле дома и наблюдали за обстановкой. Прежде чем похитить имущество, он после его обнаружения в доме, через окно разговаривал с Бариновым С.В., с которым советовался, брать конкретное имущество или нет. Щукина С.В. в это время находилась рядом, но в разговоре не участвовала. Все указанное выше имущество он сложил в полиэтиленовый пакет, а колонки от музыкального центра, сам музыкальный центр, решил нести в руках. Далее он поднес к окну и передал Баринову С.В. похищенное имущество. Пакет у него взял Баринов С.В., а колонки от музыкального центра Щукина С.В. Затем он вылез через окно дачного дома на улицу, закрыл окно за собой на щеколду. После этого они втроем направились в дом Баринова С.В. Щукина С.В. несла всю дорогу колонки от музыкального центра, он сам музыкальный центр, а Баринов С.В. пакет с похищенным.

Также Мыльцев в показаниях на следствии пояснил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ проживая в доме у Баринова, он совместно с Павленко А.М. и его сожительницей Демидовой М.А. неоднократно совершал хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных на территории близлежащего садоводческого товарищества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по первые числа ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество они хранили в доме Баринова С.В., в последующем похищенное они продавали, а вырученные с этого денежные средства тратили на личные нужды.

В период ДД.ММ.ГГГГ он, Баринов, Демидова и Павленко пошли по территории дачных домов в сторону дома в который ранее он, Баринов и Щукина проникали и похитили там имущество, т.е к <адрес>. Баринов остался на улице, наблюдал за обстановкой, а он, Павленко и Демидова перелезли через забор, подошли к уже ранее разбитому окну. Павленко открыл окно, он Павленко, Демидова, проникли в дом, где были около 30 минут и похитили из него пылесос, керамическую посуду, сковороду, газовую двухкомфорочную плиту и еще какие-то вещи, все сложили в сумку и перенесли в дом Баринова.

ДД.ММ.ГГГГ он, Демидова, Баринов и Павленко в доме Баринова распивали спиртные напитки и кто-то предложил совершить кражу из дачных домов. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома и пошли по территории дач <адрес>. Павленко предложил проникнуть в конкретный дом и указал на него. Павленко при помощи имевшегося у него маленького лома сломал замок калитки, а потом и замок входной двери. Баринов стоял на улице и наблюдал за обстановкой, а он, Демидова и Павленко проникли в дом и похитили там обогреватель масленый, и маленький телевизор. Все сложили в сумку и принесли в дом Баринова. Павленко в последствии продавал похищенное.

Данные на предварительном следствии, приведенные выше показания Мыльцев не подтвердил в судебном заседании, ничего не пояснив по поводу противоречивости показаний данных в суде и на следствии. Однако суд, данные оглашенные показания признает достоверными, поскольку они были даны Мыльцевым в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями подсудимого Павленко.

Подсудимая Щукина С.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не признала, и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Бариновым и проживала в его доме в <адрес> Там же с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать и Мыльцев. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года после совместного с Бариновым, Мыльцевым употребления спиртных напитков, ночью они пошли гулять по территории <адрес> Баринов и Мыльцев остановились у одного из дачных домов и сказали чтобы она шла дальше. Отойдя на 30 метров, она услышала треск разбитого стекла, но продолжала стоять на месте и ждать сигнала от Баринова. Затем Баринов свистнул ей и она подошла к дому, где стояли Баринов и Мыльцев у них был пакет с продуктами и музыкальный центр. Втроем они пошли в дом Баринова. Она несла пакет, Мыльцев нес музыкальный центр, а Баринов колонки. В этот момент, осознав, что была совершена кража, она стала ругаться с Бариновым, и уехала утром из его дома.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Щукиной С.В. данных ею на предварительном следствии (л.д. 66-69; 74-76 т.3) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, в вечернее время, в ходе совместного распития спиртного с Бариновым С.В. и Мыльцевым М.С., последние стали разговаривать между собой. Всего разговора она не слышала, но помнит, что они намеревались пойти в садоводческое товарищество, где проникнуть в один из дачных домов, чтобы похитить какое-либо имущество, им не принадлежащее. После разговора, через несколько минут они собрались и пошли, она решила идти вместе с ними. Мужчины шли впереди, а она шла следом. Кто из них указывал направление ей не известно. Пройдя некоторое расстояние, они остановились возле одного из дачных домов, и она подошла к ним. Подойдя к дому, она и Баринов С.В. остались стоять на проселочной дороге, возле дома, а Мыльцев М.С. перелез через забор. Подошел к окну первого этажа, посветил фонарем в окно, и убедившись, что в доме никого нет, разбил рукой форточку окна. При разбитии стекла, он порезал себе руку, а рану потом перетянул своей одеждой. Затем он рукой открыл щеколду окна, и пролез в дом. В доме Мыльцев М.С. находился около 20-30 минут. Она с Бариновым в это время оставалась на улице. Их с Бариновым была задача следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности уведомить об этом Мыльцева М.С. Спустя указанное время, Мыльцев М.С. через окно передавал Баринову С.В. похищенные вещи, какие именно она не помнит, но среди имущества находилось: пакет с продуктами питания (крупы консервы) и музыкальный центр с двумя съемными колонками. Передав Баринову С.В. имущество, Мыльцев М.С., так же через окно вылез на улицу. О том, что Мыльцев М.С. похищает чужое имущество она знала, и это было для нее очевидным. После этого она взяла в руки пакет с продуктами питания, а все остальное имущество несли Баринов С.В. и Мыльцев М.С. Все имущество, они принесли в дом Баринова С.В. Продукты питания они втроем съели, а музыкальный центр Баринов С.В. на следующий день продал за 1000 рублей, своему знакомому. Вырученные денежные средства за продажу музыкального центра они совместно потратили на продукты питания и спиртное.

Данные оглашенные показания Щукина С.В. не поддержала, и каких –либо мотивов оправдывающих противоречивость ее показаний данных на следствии и показаний данных в судебном заседании не привела.

Однако суд, данные оглашенные показания подсудимой Щукиной на предварительном следствии признает достоверными, поскольку они последовательны, в них Щукина подробно описала обстоятельства преступления и свою роль в его совершении, которые до этого небыли известны и органам предварительного следствия. Кроме того, данные показания полностью согласуются и с показаниями Баринова и Мыльцева, а также иными доказательствами приведенными в приговоре.

1 эпизод ) Доказательствами, подтверждающими виновность Баринова С.В., ЩукинойС.В. и Мыльцева М.С. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Заявление потерпевшей ФИО19 где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла и повреждением входной двери, незаконно проникло в ее дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество ( т.2 л.д. 210)

Протокол осмотра места происшествия при проведении которого с участием ФИО19 был осмотрен дачный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и на ДД.ММ.ГГГГ, следовав незаконного проникновения в дом не установлено ( л.д. 211-215 т.2) Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО19 данных ею на предварительном следствии (л.д. 220-221; 224-225 т.2)следует, чтопо адресу: <адрес> находится ее дачный дом. В данном доме она живет совместно со своей дочерью ФИО15, в летнее время. В период с начала осени, до конца весны, они уезжают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она была на даче в последний раз. Внутри дома осталась вся имеющаяся в нем бытовая техника и продукты питания. В начале ДД.ММ.ГГГГ, позвонил председатель садоводческого товарищества ФИО16 который сообщил о том, одно из окон ее дома приоткрыто. На тот момент приехать на дачу не могла, приехала только ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов. Зайдя в дом, она обнаружила, что на входной двери в комнату, которую они закрывали на врезной замок, в месте крепления замка имелись следы давления, что свидетельствовало о том, что через данную дверь кто-то проник в дом. Общий порядок вещей в доме был нарушен. Осмотрев дом, она так же обнаружила, что сломана еще одна дверь, через которую осуществляется проход из террасы в комнату. В доме были разбиты два окна. Первое окно располагалось на террасе возле входа, а второе в пристройке. Окна были открыты, а стекла в них выбиты. Осмотрев дачный дом, она обнаружила, что из него было похищено принадлежащее ей имущество, музыкальный центр марки «AIWA», с двумя съемными колонками его стоимость оценивает в 500 рублей; продукты питания: 3 банки рыбных консервы «Сардина в собственном соку», металлической таре, весом 425гр, стоимостью каждой банки 30 рублей; две банки со сгущенным молоком, в металлической таре, весом 320гр., стоимостью каждой банки 35 рублей; три трехлитровые банки с огурцами собственного приготовления, стоимостью каждой банки оцениваю в 20 рублей; три пачки макаронных изделий «Спагетти », стоимостью 25 рублей каждая; две килограммовых пачки с гречневой крупой, стоимостью 60 рублей каждая; две килограммовых пачки с пропаренным рисом, стоимостью 40 рублей каждая. Летом в ДД.ММ.ГГГГ пристройку к ее дому осуществлял Баринов С.В. Строительные работы проходили 4-5 дней. За время общения у них сложились хорошие отношения. После окончания работы они с ним при встрече всегда общались. Во время работ, Баринов С.В. неоднократно заходил в ее дачный дом, и знал какое имущество в нем находиться.

Допрошенный свидетель ФИО16 пояснил, что является председателем объединенного садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> Зимой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил хищения из дачных домов, увидел признаки проникновения в дома. Позвонил хозяевам, в том числе звонил ФИО19 и ФИО18. В доме ФИО19 видел выставленное окно.

Давая оценку исследованным судом доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Щукиной, Баринова и Мыльцева в совершенном преступлении, свой вывод суд при этом основывает на показаниях, данных подсудимыми Мыльцевым, Бариновым в судебном заседании, в которых они указывали что совместно с Щукиной в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Баринова в ночное время решили пойти втроем по территории дачных участков. Баринов указал на дом, в котором ранее выполнял работы по найму, это был дом принадлежащий ФИО19, расположенный по <адрес> Баринов предложил совершить кражу с проникновением в указанный дом. В дом проникал Мыльцев, а Баринов и Щукина, нахолдились в непосредственной близости от дома, и следили за окружающей обстановкой. После совершения хищения имущества ФИО19, все похищенное они втроем принесли в дом Баринова и им распорядились совместно.

Показаниях потерпевшей ФИО19 и данных осмотра места преступления, согласно которым проникновение в дачный дом осуществлялось путем повреждения окна дачного дома.

Доводы подсудимой Щукиной о непричастности к совершению указанной кражи имущества ФИО19 опровергнуты в судебном заседании оглашенными показаниями соучастника преступления Мыльцева, описавшего роль каждого из них при совершении преступления и заявившего о совместном участии с Щукиной и Бариновым в указанной краже, описавшего роль каждого из них при совершении преступления. Оглашенных показаниях подсудимой Щукиной данных ею на предварительном следствии, которые суд признал достоверными и в которых Щукина указала о том, что заведомо знала о том, что Мыльцев и Баринов будут совершать кражу, вместе с ними пришла к дому ФИО19 и согласно отведенной ей роли в преступлении наблюдала за окружающей обстановкой совместно с Бариновым, в то время когда Мыльцев непосредственно проник в дом и похитил из него имущество ФИО19.

Незаконное проникновение подсудимых в жилище нашло свое объективное подтверждение в совокупности исследованных обстоятельств и не оспаривается подсудимыми. О предварительном сговоре на совершение хищения, свидетельствует установленная судом предварительная договоренность, состоявшаяся между подсудимыми до момента начала их преступных действий, согласованность этих действий на месте преступления, дававшая возможность соучастникам достигнуть совместно преступного результата.

Действия подсудимых Баринова С.В., Мыльцева М.С. и Щукиной С.В., судом квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года)

2 эпизод) Доказательствами, подтверждающими виновность Баринова С.В., Мыльцева М.С., Павленко А.М. и Демидовой М.А. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Заявление потерпевшей ФИО19 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла и повреждением входной двери, незаконно проникло в ее дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество ( л.д. 210 т.2)

Протокол осмотра места происшествия при проведениикоторого был осмотрен дачный <адрес>, расположенный <адрес> На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, стекла окон повреждений не имеют ( т.2 л.д. 211-215)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО19 по данному эпизоду (л.д. 220-221; 224-225 т.2) следует, что в начале января 2012 года, в период новогодних праздников, точной даты она не помнит, ей позвонил председатель садоводческого товарищества ФИО16 который сообщил о том, одно из окон ее дома приоткрыто. На свой дачный участок она приехала только ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом, она обнаружила, что на входной двери в комнату, в месте крепления замка имелись следы давления, что свидетельствовало о том, что через данную дверь кто-то проник в дом. Общий порядок вещей в доме был нарушен. Осмотрев дом, она так же обнаружила, что сломана еще одна дверь, через которую осуществляется проход из террасы в комнату. В доме были разбиты два окна. Осмотрев дачный дом, она обнаружила, что из него было похищено принадлежащее ей имущество, среди которого находилось следующее: сковорода – сотейник, бордового цвета, с тефлоновым покрытием, и стеклянной крышкой, которую она оценивает в 190 рублей, газовая двукомфорная плита «Гефест», в корпусе белого цвета, оценивает в 1650 рублей, пылесос марки «Эленберг», оценивает его в 1500 рублей. Пылесос находился в коридоре дома.

Давая оценку исследованным судом доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Павленко, Баринова, Демидовой и Мыльцева в совершенном преступлении, свой вывод суд при этом основывает на показаниях, данных в судебном заседании подсудимым Павленко, а также данных Мыльцевым на предварительном следствии, которые суд признал достоверными в которых как Павленко так и Мыльцев указывали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Баринова в ночное время с целью кражи имущества из дачных домов вчетвером, в том числе с ними были Баринов и Демидова, решили пойти по территории дачных участков. Баринов указал на дом, откуда уже ранее совершал кражу вместе с Мыльцевым. Павленко проник в дом совместно с Мыльцевым и Демидовой через уже ранее разбитое окно, откуда похитили имущество ФИО19, указанное в обвинении. Баринов согласно его роли наблюдал за окружающей обстановкой возле дома. Все похищенное вчетвером перенесли в дом Баринова. С показаниями Павленко об обстоятельствах кражи имущества ФИО19 и описанной им роли Баринова в совершении данного преступления согласился и подсудимый Баринов, заявивший, что допускает факт своего участия в краже, однако обстоятельств не помнит в силу опьянения.

Вышеприведенными показаниями подсудимых Павленко, Мыльцева и Баринова, опровергнуты доводы подсудимых Демидовой и Мыльцева о их непричастности к свершению преступления.

Незаконное проникновение подсудимых в жилище нашло свое объективное подтверждение в совокупности исследованных обстоятельств и не оспаривается подсудимыми. О предварительном сговоре на совершение хищения, свидетельствует установленная судом предварительная договоренность, состоявшаяся между подсудимыми до момента начала их преступных действий, согласованность этих действий на месте преступления, дававшая возможность соучастникам достигнуть совместно преступного результата.

Действия подсудимых Баринова С.В., Павленко А.М., Демидовой М.А. и Мыльцева М.С. судом квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года)

3 эпизод) Доказательствами, подтверждающими виновность Баринова С.В., Мыльцева М.С., Павленко А.М. и Демидовой М.А. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Рапорт, согласно которого в ДЧ УМВД Росси по г.Калуге ДД.ММ.ГГГГ часов поступило сообщение от ФИО18, о факте проникновения в дачный дом, по адресу<адрес> ( т. 1 л.д. 30).

Заявление потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 8350 рублей ( л.д. 31 т.1)

Протокол осмотра места происшествия, в ходекоторого был осмотрен дачный <адрес>. Вход в дом осуществляется через входную деревянную дверь, оборудованную врезным замком. Ригель замка отсутствует. Дверь в дом открыта. За дверью в дом расположена прихожая, размером 2м.х5м., в которой по левой стороне вдоль стены расположен хозяйственный инвентарь, холодильник, окно, огороженное металлической решеткой. В ходе осмотра была изъята лицевая планка врезного замка (л.д. 32-40 т.1)

Заключение эксперта № согласно которому на лицевой планке врезного замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения имущества ФИО18, из помещения на участке <адрес>, имеются повреждения, которые образовались в результате силового воздействия предмета обладающего твердостью и прочностью, большей или соизмеримой с твердостью лицевой планки ( т.1 л.д. 63)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 45-49 т.1) следует, что в <адрес> ей принадлежит дачный дом. На территории своего земельного участка расположен принадлежащий ей еще один дом, который она использовала в качестве хранилища. Земельный участок, на котором находятся оба дома, по периметру огорожен металлическим забором, зеленого цвета, оборудованным калиткой, которая закрывается на навесной замок. Последний раз она была на даче в конце ДД.ММ.ГГГГ, все ценное имущество она перенесла в дом, который использует под хранилище. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-45 часов она приехала на дачу и обнаружила, что с калитки забора сорваны навесные петли, и отсутствует замок. Входная дверь в хранилище, была открыта и замок двери был поврежден. Войдя в хранилище, она обнаружила, что из него было похищено принадлежащее ей имущество: телевизор, стоимостью 2500 рублей; радиатор масляный «Делонги», стоимостью 2850 рублей, набор пластиковых водосточных желобов в количестве 6 шт., с соединительными муфтами, общей стоимостью 3000 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 8350 рублей.

При производстве обыска в доме, по месту жительства Баринова (л.д. 139-146 т.1) в числе иного имущества, был обнаружен и телевизор.

Давая оценку исследованным судом доказательствам по данному эпизоду в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Павленко, Демидовой, Баринова и Мыльцева в совершенном преступлении, свой вывод суд при этом основывает на показаниях Павленко данных ими в судебном заседании, в которых тот, признавая вину в совершении преступления, хищении имущества ФИО18, пояснял, что кражу совершал совместно с Мыльцевым, Демидовой, и Бариновым. С помощью гвоздодера он вскрыл входную дверь дома ФИО18, и совместно с Мыльцевым проник в дом, Баринов и Демидова согласно своим ролям в преступлении стояли возле дома, наблюдали за обстановкой и совместно с ними переносили похищенное имущество в дом Баринова, в последствии вместе они распорядились похищенным. Приведенные показания Павленко об обстоятельствах кражи имущества ФИО18 и роли каждого соучастника в преступлении подтвердил в судебном заседании и подсудимый Баринов, также полностью признавший свою вину в совершении данного преступления.

Показаниях потерпевшей ФИО18 и данных осмотра места преступления, согласно которым проникновение в хранилище осуществлялось путем повреждения запора входной двери, срыва креплений.

Доводы подсудимых Демидовой и Мыльцева о непричастности к совершению указанной кражи имущества ФИО18 опровергнуты в судебном заседании также и оглашенными показаниями соучастника преступления Мыльцева, которые суд признал достоверными и в которых Мыльцев описал роль каждого из них при совершении преступления и заявил о совместном участии с Павленко, Демидовой и Бариновым в указанной краже. Демидова и Мыльцев не представили суду каких - либо доводов указывающих на тот факт, что Павленко и Баринов оговорили их в судебном заседании и что могло послужить основанием для такого оговора.

Незаконное проникновение подсудимых в хранилище нашло свое объективное подтверждение в совокупности исследованных обстоятельств и не оспаривается подсудимыми. О предварительном сговоре на совершение хищения, свидетельствует установленная судом предварительная договоренность, состоявшаяся между подсудимыми до момента начала их преступных действий, согласованность этих действий на месте преступления, дававшая возможность соучастникам достигнуть совместно преступного результата.

Действия подсудимых Баринова С.В., Мыльцева М.С., Павленко А.М., и Демидовой М.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года)

Из объема предъявленного обвинения Баринову С.В., Павленко А.М., Демидовой М.А., Мыльцеву М.С. суд считает необходимым исключить хищение указанными лицами принадлежащего ФИО18 имущества: набора пластиковых водосточных желобов в количестве 6 шт., с соединительными муфтами общей стоимостью 3000 рублей, поскольку подсудимые оспаривают факт хищения указанного имущества, а совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, факт хищения данного имущества подсудимыми не подтвержден.

***

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимым, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них при их совершении, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия их жизни.

Подсудимыми совершены оконченные тяжкие преступления, а Бариновым, Павленко, Мыльцевым и Демидовой кроме того, совершено и преступление средней тяжести, и они являются их исполнителями.

Подсудимая Щукина С.В. по материалам дела характеризуется отрицательно, она ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление. Щукина не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Щукиной С.В. суд учитывает ее раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд также учитывает, что в ходе расследования уголовного дела Щукина С.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличала других соучастников преступления о чем свидетельствует протокол ее допроса в качестве свидетеля ( л.д. 287-289 т.1), что в свою очередь влечет назначение Щукиной С.В. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щукиной С.В. по делу не установлено.

Суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, назначить Щукиной С.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения Щукиной С.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретную роль Щукиной при совершении преступления, совокупность данных о ее личности, и смягчающие ее наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Щукиной С.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение, поскольку по мнению суда ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Подсудимый Мыльцев М.С. участковым инспектором характеризуется отрицательно, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и в быту соседями. Он ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, пользовался психиатрической помощью по поводу умственной отсталости, не состоит на учете у врача-нарколога, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления по первому эпизоду, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, что влечет назначение Мыльцеву наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мыльцеву М.С. по делу не установлено.

Суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности, назначить Мыльцеву М.С. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения Мыльцеву М.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Мыльцеву М.С. по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Учитывая, что преступления, за которые Мыльцев М.С. осуждается по настоящему приговору были совершены им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Мыльцеву М.С. по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично складывает с наказанием, назначенным Мыльцеву М.С. по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений.

Подсудимый Баринов С.В. по материалам дела характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: признание им своей вины по всем эпизодам совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном. В объяснениях Баринова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133 т.1) содержится сообщение о том, что совместно с другими осужденными он с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал кражи из дачных домов, и часть похищенного имущества находилась у него дома. Изложенное свидетельствует о том, что Баринов в своем объяснении добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенных им преступлениях, а затем активно способствовал розыску похищенного имущества, указанное в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явкой с повинной и активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баринову С.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, его роли при совершении преступлений суд приходит к выводу о назначении Баринову С.В. наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Баринову С.В. по совокупности преступлений, суд применят правила ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний.

Учитывая, что преступления, за которые Баринов осуждается по настоящему приговору, были совершены им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Баринову по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично складывает с наказанием, назначенным Баринову С.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений.

Подсудимый Павленко А.М., по месту жительства компетентными органами <данные изъяты> характеризуется посредственно, также характеризуется и по месту содержания под стражей. Павленко неоднократно судим за совершение преступлений на территории Российской Федерации, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павленко А.М. суд учитывает: полное признание им вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павленко А.М. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, его роли при совершении преступлений суд приходит к выводу о назначении Павленко А.М. наказания по ст. 158 ч.3 п. «а», и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления, за которые Павленко А.М. осуждается по настоящему приговору, были совершены им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначаемое Павленко А.М. по совокупности преступлений по настоящему приговору частично складывает с наказанием, назначенным Павленко А.М. по совокупности преступлений, по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием назначенным Павленко по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Демидова М.А. по материалам дела характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Демидовой М.А. по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд приходит к выводу о назначении Демидовой М.А. наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения Демидовой М.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за которые Демидова М.А. осуждается по настоящему приговору, были совершены ею до осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначаемое Демидовой М.А. по совокупности преступлений по настоящему приговору частично складывает с наказанием назначенным Демидовой М.А. по совокупности преступлений, по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием назначенным Демидовой по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛЕНКО А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года

ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года

назначить Павленко А.М. наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Павленко А.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное Павленко А.М. по настоящему приговору сложить частично с наказанием, назначенным Павленко А.М. по совокупности преступлений по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказанием, назначенным Павленко по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Павленко А.М. к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Павленко А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть Павленко А.М. наказание, отбытое по приговорам Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Павленко А.М. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

БАРИНОВА С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года

ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

назначить Баринову С.В. наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в виде 2 лет лишения свободы

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, в виде 2 лет лишения свободы

ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баринову С.В. к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Баринову С.В. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным Баринову С.В. по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив Баринову С.В. к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баринову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть Баринову С.В. наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Баринову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Баринову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

МЫЛЬЦЕВА М. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года

ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

назначить Мыльцеву М.С. наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мыльцеву М.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное Мыльцеву М.С. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным Мыльцеву М.С. по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Мыльцеву М.С. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мыльцеву М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть Мыльцеву М.С. наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мыльцеву М.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мыльцеву М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

ДЕМИДОВУ М. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года

ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года

назначить Демидовой М.А. наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ№26 от 7 марта 2011 года в виде 2 лет лишения свободы

по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ( по эпизоду хищения имущества ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Демидовой М.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание, назначенное Демидовой М.А. по совокупности преступлений по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным Демидовой М.А. по совокупности преступлений, по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и наказанием назначенным Демидовой по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Демидовой М.А. к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Демидовой М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание зачесть Демидовой М.А. наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Демидовой М.А. избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Наказание, назначенное Демидовой М.А. по приговору мирового судьи судебного участка № г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 71 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

ЩУКИНУ С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить Щукиной С.В. наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щукиной С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В период испытательного срока обязать Щукину С.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Щукиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лицевую планку врезного замка, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участи в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции и участии защитника по назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий : Е.В.Мельникова

Копия верна:

Судья

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья