Решение по делу № 2-818/2020 ~ М-835/2020 от 08.09.2020

Дело..... КОПИЯ

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 30 декабря 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцев А.В. к Ушков С.Г., Ушковой С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев А.В. обратился в суд с иском к Ушкову С.Г., Ушковой С.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ..... между Ушковым С.Г. (Заемщик) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.000.000 руб., под 22% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и истцом был заключен договор поручительства, также договор поручительства был заключен между Банком и Ушковой С.А. Кроме того, между Банком и Ушковым С.Г. был заключен договор залога движимого имущества ..... Ушков С.Г. нарушил обязательство по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Решением ..... районного суда ..... от ..... с него и ответчиков Ушковых, в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 203.851.23 руб., а также проценты за пользование займом на остаток суммы основного долга по ставке 22% годовых, начиная с ..... по день фактического возврата долга. Также указанным решением обращено взыскание на предмет залога: автомобиль ......, и на автомобиль ..... г.в., принадлежащие Ушкову С.Г., путем продажи с публичных торгов. На основании исполнительного листа от ..... ОСП по ..... было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него была взыскана задолженность в сумме 214.372,43 руб. Поскольку им как поручителем была исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ....., то в силу ст. 363, 365 ГК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 214.372,43 руб. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента исполнения обязательства, то есть с ..... до дня фактической оплаты долга в полном объеме, размер которых на ..... составляет 174,25 руб. Просит взыскать с Ушкова С.Г., Ушковой С.А. денежные средства в сумме 214.372,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 174,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в сумме 5345 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ......в., автомобиль ..... г.в., принадлежащие Ушкову С.Г., путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец Бурцев А.В. в лице представителя Хачатрян В.А., действующего на основании доверенности, заявленные требования увеличил, также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченных им процентов в размере 22.454,82 руб., которые были взысканы судом на остаток суммы основного долга по ставке 22% годовых, начиная с ..... по день фактического возврата долга.

Истец Бурцев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бурцева А.В. - Хачатрян В.А., действующий на основании доверенности заявленные требований поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Ушкова С.Г., Ушковой С.А. денежные средства в сумме 214.372,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 174,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день вынесения решения суда, и проценты на день фактической оплаты долга в полном объеме, проценты, оплаченные им дополнительно в размере 22.454,82 руб., которые были взысканы судом на остаток суммы основного долга по ставке 22% годовых, расходы по оплате госпошлины в сумме 5345 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..... г.в., автомобиль ..... г.в., принадлежащие Ушкову С.Г., путем продажи с публичных торгов.

Ответчики Ушков С.Г., Ушкова С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Также суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возражений относительно заявленных требований не представлено, об уважительных причинах своей неявки в суд ответчики не сообщили.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ..... между «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ОАО) и Ушковым С.Г. был заключён договор «.....» ..... - смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, который состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ОАО).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора "Потребительский кредит" исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой в соответствии с п. 12 настоящего документа, а также договорами поручительства: ..... от ..... с Ушковой С.Г., ..... от ..... с Бурцевым А.В. и договором залога транспортного средства ..... от ......, заключенного с Ушковым С.Г.

По вышеуказанному кредитному договору банк выполнил свои обязательства, и предоставил Ушкову С.Г. кредит в сумме 1.000.000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик Ушков С.Г. нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объёма необходимых платежей, в связи с чем Банк обратился в суд.

Решением ..... районного суда ..... от ..... постановлено: «Взыскать солидарно с Ушков С.Г., Ушковой С.А., Бурцев А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ..... от ...... по состоянию на ...... в размере 203851 рубль 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 169365 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов – 28703 рубля 40 копеек; задолженность по пене- 5082 рубля 51 копейку; штраф за образование просроченной задолженности- 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рубля.

Взыскать солидарно с Ушков С.Г., Ушковой С.А., Бурцев А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проценты за пользование суммой займа по кредитному договору ..... от ..... на остаток суммы основного долга, по ставке 22% годовых, начиная с ..... по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства:

1) автомобиль ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова .....

2..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова .....

принадлежащие Ушков С.Г., путем продажи с публичных торгов».

Апелляционным определением ..... областного суда от ..... решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа, выданного ..... районным судом ..... ОСП по ..... по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ушкову С.Г., Ушковой С.А., Бурцеву А.С. о взыскании денежных средств, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого истец Бурцев А.В. погасил задолженность в сумме 214.372,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от ......

Кроме того, ..... истцом была погашена задолженность по процентам, начисленным на остаток суммы основного долга, по ставке 22% годовых, начиная с ..... по день фактического возврата долга в сумме 22.454,82 руб.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства, заключенного ..... между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ушковой С.А., договора поручительства, заключенного ..... между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бурцевым А.В., поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, ответственность поручителя является солидарной.

Таким образом, договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совместном поручительстве Ушковой С.А., Бурцева А.В. за Ушкова С.Г. перед Банком, судом не установлено.

Предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительств не имеется.

Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед Банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности. Соответственно и поручители должника становятся обязанными лицами перед таким поручителем.

Таким образом, Бурцев А.В. как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника и другого поручителя исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме в сумме 214.372,43 руб., оплаченные Бурцевым А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ....., а также сумма процентов в размере 22.454,82 руб., начисленных на остаток суммы основного долга, в соответствии с решением суда от ......

Кроме того, истом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 174,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчиков с момента уплаты поручителем задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возвратить кредит возникает у должника с момента получения кредитных средств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в сумме 174,25 руб., исходя из следующего расчета: 214.372,43 руб. х 7 (дни) х 4,25%/366.

Кроме того, в пределах заявленных истцом требований с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

за период с ..... по ..... в сумме 2563,98 руб., исходя из следующего расчета: 214.372,43 руб. х 103 (дни) х 4,25%/366;

за период с ..... по ..... в сумме 797,51 руб., исходя из следующего расчета: 236.827,25 руб. (с учетом дополнительно оплаченных процентов в сумме 22.454,82 руб.) х 29 (дни) х 4,25%/366.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с ..... (дата вынесения решения) по дату исполнения решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение поручителем Бурцевым А.В. за заемщика Ушкова С.Г. обязанности по оплате задолженности кредитному договору ..... от ....., которое в соответствии с положениями ст.ст. 365,387 ГК РФ, повлекло за собой переход к истцу от «Азиатско-Тихоокеанский банк»(ОАО) прав залогодержателя по договору залога движимого имущества ..... от ....., залогодателем по которому является ответчик Ушков С.Г., то требования истца Бурцева А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..... г.в., автомобиль ..... г.в., принадлежащие Ушкову С.Г., путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно второму абзацу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345 рублей, которые подтверждены документально.

При этом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 979,71 руб., исходя из следующего расчета: (22.454,82 руб. + 174,25 + 2563,98 руб. + 797,51 руб.) – 20.000 руб.))х3%+800.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено лишь в отношении ответчика Ушкова С.Г., который является собственником заложенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет указанного ответчика.

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ушков С.Г., Ушковой С.А. в пользу Бурцев А.В. денежные средства в сумме 236.827 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в общей сумме 3535 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5345 рублей.

Взыскать Ушков С.Г., Ушковой С.А. в пользу Бурцев А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 236.827 рублей 25 копеек, по ставке рефинансирования Банка России, за период с ..... (момент принятия судом решения) до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства:

1) автомобиль ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова .....

2) ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет кузова ..... принадлежащие Ушков С.Г., путем продажи с публичных торгов».

Взыскать солидарно с Ушкова С.Г., Ушковой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 979 рублей 71 копейка.

Взыскать с Ушков С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: (подпись) Е.Е. Цепникова

Копия верна. Судья: Е.Е. Цепникова

Подлинный документ подшит в деле ..... (.....) ..... суда ......