Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 ~ М-454/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 августа 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчицы Лоншаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лоншаковой Э.В., Лоншакову Р.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лоншаковой Э.В., Лоншакову Р.А. по тем основаниям, что указанные созаемщики заключили с банком кредитный договор от 22.10.2010 № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1 080 000 руб. под 11,5% годовых на срок по 22.10.2035 на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора и в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Управлении Росреестра по Республике Карелия 29.10.2010 зарегистрирована ипотека в силу закона. Созаемщики приняли на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчикам. Ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке солидарно с указанных заемщиков задолженность за период с 11.11.2017 по 25.06.2018 в размере 579 386 руб. 88 коп., из которых 531 535 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 44 786 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 3 064 руб. 87 коп. – неустойка; обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, установив начальную продажную цену для реализации залогового имущества в размере 784 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор от 22.10.2010 №. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 993 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере 2 600 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица Лоншакова Э.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, с указываемой истцом стоимостью квартиры согласилась, просила о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Лоншаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав Лоншакову Э.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.10.2010 ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Сбербанка России и созаемщики Лоншакова Э.В. и Лоншаков Р.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Жилищный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 1 080 000 руб. под 11,5% годовых на срок по 22.10.2035 на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора и в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Управлении Росреестра по Республике Карелия 29.10.2010 зарегистрирована ипотека в силу закона.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчикам. Ответчики принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняют, в связи с чем за период с 11.11.2017 по 25.06.2018 образовалась задолженность в размере 579 386 руб. 88 коп., из которых 531 535 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 44 786 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 3 064 руб. 87 коп. – неустойка.

23.05.2018 созаемщикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые добровольно Лоншаковой Э.В. и Лоншаковым Р.А. не исполнены.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, которые судом проверены, признаны арифметически правильными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по кредитному договору от 22.10.2010 №, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка объекта недвижимости, являющегося предметом залога, согласно отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определена в размере 980 000 руб.

Ответчица Лоншакова Э.В. с указанной оценкой согласилась. Ответчик Лоншаков Р.А., будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, свою позицию относительно заявленных требований не высказал, о несогласии с предлагаемой истцом к установлению начальной продажной ценой заложенного имущества с соблюдением правил, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Суд полагает возможным положить в основу решения данный отчет, поскольку при его составлении были приняты во внимание характеристики объекта оценки, местоположение объекта оценки, проанализирован рынок, к которому принадлежит объект оценки. К отчету приложены сведения об оценщике и сертификат качества оценки.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным и выводам указанного отчета.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению как 980 000 руб. х 80%, что составляет 784 000 руб.

Способ продажи, испрашиваемый истцом, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствует.

В силу требований подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения факты неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, невнесения ими периодических платежей в счет исполнения кредитного обязательства, заявленное требование о расторжении кредитного договора от 22.10.2010 №, заключенного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Сбербанка России и Лоншаковой Э.В., Лоншаковым Р.А., суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере 2 600 руб., которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Лоншаковой Э.В. и Лоншакова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22.10.2010 № за период с 11.11.2017 по 25.06.2018 в размере 579 386 руб. 88 коп., из которых 531 535 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 44 786 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 3 064 руб. 87 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с Лоншаковой Э.В. и Лоншакова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 993 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Лоншаковой Э.В. и Лоншакова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере 2 600 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, условный номер № принадлежащую Лоншакову Р.А. и Лоншаковой Э.В., определив способ продажи – путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 784 000 руб.

    Расторгнуть кредитный договор от 22.10.2010 №, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения Сбербанка России и Лоншаковой Э.В., Лоншаковым Р.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                        М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года