Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-457/2018 от 05.07.2018

Мировой судья Щелконогова А.В.                     Дело № 12-457/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года                                             г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Дорошенко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Шарапову А.Ю. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <иные данные> (семь) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Шарапова А.Ю. возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача – лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Указанное наказание назначено Шарапову А.Ю. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков наркотического опьянения.

Не согласившись с постановлением судьи Шарапов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой сообщает о том, что постановление о назначении ему административного наказания вынесено без учета всех обстоятельств подлежащих установлению по делу.

В судебном заседании Шарапов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес>, так как хотел выяснить причины задержания своего знакомого <ФИО>4 Дополнял, что у сотрудников полиции имелись обоснованные основания полагать о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как вместе его задержания был обнаружен полимерный пакетик с веществом такого вида. Однако требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнять отказался, поскольку им не доверял, по причине применения к нему ими неправомерной физической силы при его задержании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом, от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных Порядком, выносится заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 55 минут, Шарапов А.Ю., находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.5,6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован отказ Шарапова А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещества обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в свертках у <адрес>, являются наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Пояснениями самого Шарапова А.Ю., данных им в судебном заседании, подтверждавшего факт отказа исполнять законное требование сотрудника пройти освидетельствование на предмет наличия опьянения вызванного употреблением наркотических веществ.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина Шарапова А.Ю. в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьей всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Шарапова А.Ю. обосновывающие причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не опровергают законность действий сотрудников полиции на момент высказывания в его адрес требования пройти освидетельствование, в условиях, когда и самому Шарапову А.Ю. было очевидно о наличии у сотрудников полиции обоснованных подозрений в потреблении им запрещенных веществ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шарапова Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шарапова А.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         В.С. Дорошенко