Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-489/2012 от 17.07.2012

м/с Стройкина Д.Р. № 4а-489-2012

ф/с Лифарева В.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2012 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Колтакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 июня 2012 года, решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колтакова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 июня 2012 года Колтаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 июня 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Колтаков С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 ( далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2012 года в 07 часов 58 минут на 214 км автодороги Уфа – Оренбург Колтаков С.А., управляя транспортным средством – автомобилем (***), государственный регистрационный знак (***), в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Колтаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ГИБДД, объяснениями свидетеля, показаниями специалиста, оцененных судьями первой и второй инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Действия Колтакова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Колтаковым С.А. в надзорной жалобе не оспаривается. Вместе с тем, прося о прекращении производства по делу, Колтаков С.А. указал, что установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не соответствует требованиям ГОСТа – Р 52289-2004, так как данный знак был размещен на одной опоре со знаком сервиса 7.1 и находился под ним. Полагает, что нарушение порядка размещения дорожных знаков на одной опоре свидетельствует о несоответствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закону, а в силу чего устанавливаемые им требования обязательному соблюдению не подлежат.

Данный довод надзорной жалобы подлежит отклонению.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и требования Правил подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

Из представленных материалов следует, что Колтаковым С.А. не были учтены требования дорожного знака 3.2 "Обгон запрещен", который, как установлено мировым судьёй, виден участникам дорожного движения. При этом возможные отклонения от требований ГОСТа при размещении знака на одной опоре совместно с иным дорожным знаком не повлияли на его восприятие водителями и, таким образом, не освобождали Колтакова С.А. от обязанности выполнения требований знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного на данном участке дороги.

Ссылка в жалобе на требование ГОСТа –Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не свидетельствует об обоснованности довода, поскольку данный ГОСТ предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям на всех улицах и дорогах и в рассматриваемой дорожной ситуации не мог отменять требование дорожного знака, информирующего участников дорожного движения о режиме движения на данном участке дороги.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьями обоих судебных инстанций, получил оценку, которая является правильной. Несогласие Колтакова С.А. с оценкой доказательств не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Отсутствие на участке дороги, где Колтакову С.А. вменяется совершение выезда на полосу встречного движения в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ не исключает его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения. В силу последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Колтакову С.А. надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", однако он его проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне его действия, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колтакова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Между тем имеются основания для внесения изменений в обжалуемые судебные постановления путем исключения из них вывода о нарушении Колтаковым С.А. требований п. 11.4 Правил дорожного движения, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении нарушение нормы, изложенной в п. 11.4 Правил дорожного движения, Колтакову С.А. не вменялось.

Указанные изменения не влияют на законность постановленных в отношении Колтакова С.А. постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Колтакова С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 июня 2012 года, решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колтакова С.А. изменить: исключить указание о нарушении Колтаковым С.А. требований п. 11.4 Правил дорожного движения.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И.Акулов