Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2019 от 14.06.2019

Мировой судья ФИО1 № Судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Киевская 15» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ТСЖ «Киевская 15» к ФИО6. ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Никитинская 15» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Никитинская 15» возвращено истцу, в связи с тем, что оно было подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе ТСЖ «Никитинская 15» просит отменить определение мирового судьи и направить исковое заявление на новое рассмотрение.

Представитель ТСЖ «Никитинское 15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

    В соответствии силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.Из представленного материала следует, что исковое заявление ТСЖ «Никитинское 15» подписано представителем ФИО4, при этом в приложенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено право ФИО4 на подписание искового заявления и предъявления его в суд, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления, поскольку подписано и направлено мировому судье лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Ссылка мирового судьи в определении на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласна которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, не нарушает прав и законных интересов истца и не препятствует ему на повторное обращение в суд с заявленными требованиями, о чем также указано в определении мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что вместе с иском было заявлено ходатайство о запросе в нотариальной палате сведений о наследниках после умершей ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения, иск был возвращен в связи с отсутствием у представителя полномочий на подписание и предъявления его в суд.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения мирового судьи, не имеется.

Определение мирового судьи является законным и оснований к его отмене, в том числе и по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ТСЖ «Киевская 15» к ФИО6. ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Киевская 15» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      И.Н. Чиркова