Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5283/2011 ~ М-4822/2011 от 16.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2011 года                                   г.Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5283/2011 по иску Сотниковой ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сотникова ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования по договору № об участии в долевом строительстве жилого района «Восточный-2» в <адрес>, ГП-77 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному <данные изъяты> уступило ФИО1, ФИО2 право требования передачи доли в инвестировании строительства 10-ти этажного, 5-ти секционного многоквартирного жилого дома, расположенному по строительному адресу: <данные изъяты> Денежное возмещение в сумме 1 672 000 рублей были уплачены.

    Срок окончания строительства и подписание акта Госкоммисии о приеме в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору № об участии в долевом строительстве жилого <данные изъяты> и договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию изменен на 1 квартал 2010 года. Однако квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 197 964,06 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Истица Сотниковой ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление, просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении <данные изъяты>» открыто конкурсное производство.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя истицы, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Учитывая, что истцом заявлены требования по денежным обязательствам, не являются текущими платежами, следовательно, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст.220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу №2-5283/2011 по иску Сотниковой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения путем ее подачи через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение изготовлено 04 августа 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г.Тюмени            Н.В. Старшинова