Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-176/2016 от 21.03.2016

Дело № 5-176/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2016 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,

при секретаре Коровинской Е.М.,

с участием Канивец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канивец В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Канивец В.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Канивец В.А. находился на ул.<адрес> <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Канивец В.А вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Канивец В.А., исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Канивец В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного Канивец В.А правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; письменным заявлением и объяснениям Старцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Канивец В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами полицейских 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Саратова; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канивец В.А был задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и отпущен под обязательство о явке в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Канивец В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Канивец В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Канивец В.А. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что Канивец В.А. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Смягчающими административную ответственность Канивец В.А. обстоятельствами судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает повторное совершение Канивец В.А. однородного административного правонарушения, поскольку, как усматривается из сведений административной практики, в течение года он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст.20.1 (мелкое хулиганство) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного Канивец В.А. административного правонарушения, его личность, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Канивец В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Канивец В.А. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Канивец В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на №) суток.

Срок административного наказания Канивец В.А. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, и считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Н.С. Смородинова