Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2017 ~ М-463/2017 от 21.02.2017

Дело 2-1068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой НВ, Петрова ГР к администрации г. Канска, МКУ "КУМИ г. Канска", Министерству обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Петрова Н.В., Петров Г.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Канска, МКУ "КУМИ г. Канска", Министерству обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 29.03.2006г. они вселены и проживают в <адрес>. Указанная квартира был предоставлена им ФГУП «10 Арсенал ВМФ». При обращении в МКУ "КУМИ г. Канска" с заявлением о приватизации квартиры, они получили отказ, поскольку квартира в муниципальной собственности не значится. В связи с чем просят, признать за ними право собственности в размере ? доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании Петрова Н.В. полностью поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения по существу исковых требований, дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена в связи с работой в воинской части, после чего, по истечении 10 лет работы, квартира была предоставлена на основании договора социального найма. Каких-либо претензий по поводу владения квартирой с чьей-либо стороны она не получала.

    В судебном заседании Петров Г.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в соответствии с которым <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Представители ответчиков администрации г. Канска, МКУ "КУМИ г. Канска" оставили разрешение спора на усмотрение суда. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от 29.03.2006г. нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, в том числе жилой 31,4 кв.м, является истец Петрова Н.В. Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены муж Петров Г.Р., дочь Петрова А.Г. Согласно договору спорная квартира, находящаяся в государственной собственности, была передана нанимателю Петровой Н.В. ФГУП «10 Арсенал ВМФ» МО РФ.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 16.02.2017г., в <адрес> зарегистрированы с 27.10.1995г. Петрова Н.В. и Петров Г.Р.

Согласно ответу МКУ «КУМИ г. Канска» жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности г. Канска.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть фактически выполняют все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, кроме них кто-либо в спорной квартире не проживает и не претендует на участие в ее приватизации, истцы не реализовывали свое право на приватизацию.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010г. было отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2009г., которым муниципальному образованию «город Канск» в лице администрации присуждена обязанность обеспечить фактическое принятие в муниципальную собственность объектов недвижимости военного городска по адресу: <адрес>-9 согласно передаточному акту, в том числе жилой <адрес>-квартирный по адресу: <адрес>, в связи с утверждением мирового соглашения. Постановлено, что ФГУП «10 Арсенал ВМФ» Министерства обороны РФ передает в муниципальную собственность <адрес> жилые дома, за исключением служебных и приватизированных квартир, в частности жилой <адрес>, в том числе <адрес>

На основании распоряжения ТО Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-2687р от 29.12.2007г. в реестр федерального имущества были внесены объекты недвижимости, в том числе <адрес>-9 <адрес>.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что их <адрес> не внесена в реестр муниципальной собственности по причине допущенной ФГУП «10 Арсенал ВМФ» ошибки в составлении текста мирового соглашения, т.к. <адрес> является служебной, поэтому в перечень передаваемых городу квартир <адрес> были включены квартиры, начиная с третьей. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что в судебное заседание не были предоставлены сведения о <адрес> как служебной, истцы, как лица, вселенные в квартиру в установленном порядке и проживающее в спорной квартире имеют право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации прав граждан, выразивших свою волю на приватизацию жилого помещения путем подписания соответствующего договора, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены. Данное жилое помещение не является служебным, доказательств о включении квартиры в разряд служебных со стороны ответчиков не представлено, при таких обстоятельствах за истицами следует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой НВ и Петрова ГР удовлетворить.

Признать за Петровой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровым ГР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м, расположенную по адресу: Россия, <адрес>-9, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>