Решение по делу № 2-3645/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» сентября 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.

при секретаре                             Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения под № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Со времени заключенного договора, истец произвел реконструкцию нежилых помещений, увеличив до <данные изъяты>.м. Указанные помещения истцом сдавались в аренду.

(дата обезличена). истец заключил договор аренды нежилого помещения с ФИО2 на срок по (дата обезличена). с преимущественным правом на продление аренды, площадью <данные изъяты>., исходя 1 кв.м. по <данные изъяты>

(дата обезличена). истец заключил договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> ФИО3 со сроком по (дата обезличена). с оплатой 1 кв.м. по <данные изъяты>

До (дата обезличена). ФИО2 и ФИО3 арендную плату оплачивали истцу. Однако в (дата обезличена). ответчик дал указание не пропускать истца на территорию, на которой расположены принадлежащие истцу нежилые помещения. С (дата обезличена). ответчик отключил все коммуникации к нежилым помещениям, что исключило их использование. По договору аренды с ФИО2 истец не дополучил аренду в размере <данные изъяты>., по договору с ФИО4 не дополучил аренду в размере <данные изъяты> по договору с ФИО3 не дополучил аренду в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил суду, что право собственности на нежилые помещения, расположенные по <адрес> возникло на основании договора купли – продажи от (дата обезличена). Право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано только (дата обезличена). Между ним и ФИО2 ФИО6 и ФИО3 были заключены договора аренды на нежилые помещения. Чистяков и Кудинова наличными деньгами передавали ему плату по договору аренды. Однако договор аренды с Торяновым был расторгнут после его заключения после того как последний узнал, что нежилое помещение за истцом еще не зарегистрировано. Однако истец при заключении договора с Торяновым, рассчитывал получить доход от договора аренды. После получения письма от ответчика с требованием об освобождении помещений, данные помещения не использовались. Другим образом, ответчик не препятствовал в использовании помещений. Произведенная им реконструкция помещений до настоящего времени не оформлена.

Представитель ответчика ООО «Сервисная фирма «Химпромсервис» ФИО5, действующая по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается в числе прочего заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеуказанных норм материального права, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, следует исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения (размер), конкретных действий (бездействия) ответчика (неправомерность действий ответчика) и наличие причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, то есть вину причинителя вреда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от (дата обезличена). за ФИО1 признано право собственности на помещение № общей площадью <данные изъяты> и помещение №, общей площадью <данные изъяты> здания транспортно – складского комплекса литер №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от (дата обезличена). решение отменено, вынесено новое решение.

Регистрация прав собственности за истцом (дата обезличена). на нежилые помещения № и №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается. Само свидетельство о регистрации прав собственности, истцом не было представлено и на день рассмотрения спора по существу.

(дата обезличена). между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату в аренду нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Помещение сдается в аренду на период с (дата обезличена). по (дата обезличена) Стоимость аренды составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м. общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц.

(дата обезличена). между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату в аренду нежилое помещение, площадью <данные изъяты>. м, расположенное по <адрес>. Помещение сдается в аренду на период со (дата обезличена). по (дата обезличена) Стоимость аренды составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м. общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц.

(дата обезличена). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату в аренду нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>. м, расположенное по <адрес>. Помещение сдается в аренду на период с (дата обезличена). по (дата обезличена) Стоимость аренды составляет <данные изъяты>. за 1 кв.м. общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты>. в месяц.

Обосновывая факт причинения убытков ответчиком ООО «Сервисная фирма «Химпромсервис», истец ссылается на невозможность сдачи в аренду принадлежащих ему помещений.

Однако истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих сдачу приобретенного им помещения в аренду на условиях оплаты в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., 56000 <данные изъяты> в месяц, то есть не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт причинения убытков. Реальность получения дохода от сдачи в аренду ФИО2, ФИО3, ФИО6 помещений истцом также не подтверждена.

Истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорные нежилые помещения, общей площадью 595 кв.м. (35+420+140) до июля 2015 года, а также наличие препятствий в доступе в нежилые помещения.

Требуя ко взысканию с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 2548000 руб., истцом доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по уменьшению возможных убытков, не было представлено. С иными лицами, кроме ФИО4, отказавшегося от заключения договора аренды, ФИО1 заключать договор аренды помещений не пытался, иных конкретных вариантов по заключению договора аренды не рассматривал.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика в причинении убытков в заявленном размере.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом совокупности указанных элементов деликтной ответственности, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате ограничения доступа в нежилые помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.