Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2018 (2-10495/2017;) ~ М-9951/2017 от 04.12.2017

Дело 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Ольги Анатольевны к Открытому акционерному обществу «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ»о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в сумме 36350 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., компенсацию расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на изготовление выписки из ЕГРН 408 руб., расходы по оплате почтовых услуг по направлению дополнительных копий искового заявления ответчику в размере 153,20 руб. Свои требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком было заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче ее в собственность, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражал. Пояснил, что с требованиями о взыскании судебных расходов не частично не согласен, считал цену по договору на оказание юридических услуг завышенной, указал, что стоимость такой работы в настоящее время составляет 7000 руб., возражал против взыскания морального ущерба, считал его не доказанным. Так же возражал против взыскания расходов по оформлению доверенности, указал, что доверенность носит общий характер, против взыскания почтовых расходов, поскольку они были излишни. Требование о взыскании расходов по оформлению выписки из ЕГРН оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2005г. было издано распоряжение №-р о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от 02.11.2005 г. был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

22.09.2016г. между сторонами было заключено авансовое соглашение №, по условиям которого покупатель обязался внести в срок до 29.09.2016г. денежную сумму в размере 100000 руб. в счет гарантийного платежа по предварительному договору купли-продажи, предметом которого будет являться квартира №, площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016г. №.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения ФИО от 22.04.2015г. № объекту капитального строительства 17 этажному 10 секционному жилому дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Свои обязательства по договору, в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств.

Спорная квартира передана истцу во временное пользование согласно акту приема-передачи от 14.10.2016г. в соответствии с условиями Договора пользования.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013г. №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, однако частично.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 36 350 руб., расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в сумме 408 руб. Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность носит общий характер; расходов по оплате почтовых услуг по направлению дополнительных копий искового заявления ответчику, суд так же не усматривает, поскольку совершение указанных действий не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тереховой О.А. удовлетворить частично.

Признать за Тереховой Ольгой Анатольевной право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» в пользу Тереховой Ольги Анатольевны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 36350 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по изготовлению выписки из ЕГРН 408 руб., а всего 48 758 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «494 УНР» в остальной части Тереховой О.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья