Решение по делу № 2-3547/2015 ~ М-2991/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3547/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: заявителя Копылова С.В., представителя УФССП России по РК Мельник Л.В., взыскателя Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Копылова С.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК,

установил:

Копылов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, в обоснование заявленных требований указав, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> г. и от <...> г. был произведен расчет задолженности по алиментам, за период с <...> г. по <...> г., подлежащих взысканию с него и взыскан исполнительский сбор. Эти действия, по мнению заявителя, нарушает его права, поскольку алименты он регулярно оплачивал в этот период времени, добровольно.

Копылов С.В., выступая в судебном заседании, доводы заявления поддержал.

Представитель УФССП России по РК суду пояснила, что действия судебного пристава совершены в рамках действующего законодательства, поэтому постановления отмене не подлежат.

Копылова Е.В, (взыскатель, привлечена к участию в деле определением от 13.07.2015), пояснила, что алиментов должник на протяжении указанного периода не платил и по этой причине, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель в суд не прибыл.

Руководствуясь ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы исполнительного производства ...., суд приходит к следующим выводам.

<...> г. на основании исполнительного листа выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка от <...> г. по делу № 2-718/03, судебным приставом-исполнителем ОП ФССП по г. Ухта РК возбуждено исполнительное производство
.... ( предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере .... всех видов заработка, должник – Копылов С.В.

Постановлением от <...> г. размер задолженности был рассчитан за период с <...> г. по <...> г. и составил .... руб. .... коп.

Постановлением от <...> г. судебный пристав взыскал исполнительский сбор в сумме .... руб. .... коп.

Заинтересованными лицами не оспаривалось и судом установлено, что десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава, заявитель не пропустил.

Согласно ст.ст. 4, 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что в указанный период времени должник работал, а также самостоятельно погашал алиментные обязательства напрямую взыскателю – Копыловой Е.В., которая также в ходе судебного разбирательства пояснила, что денежных средств от должника не получала. Единственный платеж, произведенный им, составлял .... руб. но он учтен при определении размера задолженности в постановлении от <...> г..

В силу ч. 11 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 настоящего Федерального закона. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

Копылов С.В. длительно не исполнял требования исполнительного документа и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения, в т.ч. вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, в этой связи, судебный пристав обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, который соответствует установленному законом размеру – ....%.

По этим причинам, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК по расчету алиментов и взысканию исполнительского сбора являются законными и обоснованными, а в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении заявления Копылова С.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по РК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 21 августа 2015 года.