Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2012 ~ М-2666/2012 от 21.09.2012

Дело №2-2843/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Т.Н., Шуваевой Н.Г., Лугининой Т.Е., Шалтыковой В.Н., Куницына Н.И., Грицай Р.П., Одеговой Е.А., Ивлевой Т.Г., Сухановой Л.П., Немковой Л.А., Ремнева П.П., Германчук Н.И., Калининой Г.В., Исламовой А.А., Кашицына А.В. Артеменко Л.И., Кащеева Н.С. и Архиповой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» и некоммерческому партнерству по содействию в управлении имуществом жилых домов «Управдом» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Минусинский городской суд с иском ООО «Уютный дом» и некоммерческому партнерству по содействию в управлении имуществом жилых домов (НП СУИЖД) «Управдом» о признании недействительным заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по приёму платежей от населения. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном <адрес>. Оспариваемым договором ООО «Уютный дом» поручил НП СУИЖД «Управдом» осуществлять приём платежей от собственников и нанимателей помещений дома, что является незаконным, поскольку решения об этом общим собранием собственников помещений в доме не принималось, ранее заключенные аналогичные договоры уже были признаны судом недействительными.

В судебном заседании истица Лугинина Т.Е. исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ управление их многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется в форме непосредственного управления. При этом решений общим собранием собственников помещений в доме о том, что оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от собственников будет принимать НП СУИЖД «Управдом», в том числе по поручению ООО «Уютный дом», не принималось, поэтому заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по приёму платежей от населения не соответствует положениям закона. Более того, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был признан недействительным аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем совета дома Карповым А.Е. и НП СУИЖД «Управдом». В связи с изложенным НП СУИЖД «Управдом» не вправе начислять собственникам оплату за жилищно-коммунальные услуги и производить приём денежных средств, однако продолжает это делать, вводя истцов и других собственников помещений в доме в заблуждение и нарушая тем самым их жилищные права.

Истцы Шуваева Н.Г., Немкова Л.А. и представитель истца Ремнева П.П. – Ремнева Л.И. исковые требования и пояснения Лугининой Т.Е. полностью поддержали.

Истцы Якунина Т.Н., Шалтыкова В.Н., Куницын Н.И., Грицай Р.П., Одегова Е.А., Ивлева Т.Г., Суханова Л.П., Германчук Н.И., Калинина Г.В., Исламова А.А., Кашицын А.В., Артеменко Л.И., Кащеев Н.С. и Архипова А.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66-67) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НП СУИЖД «Управдом» Расторгуев В.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что жилой многоквартирный <адрес> действительно находится в непосредственном управлении, однако его обслуживание осуществляет ООО «Уютный дом», который, в свою очередь, заключил ДД.ММ.ГГГГ с НП СУИЖД «Управдом» договор на взимание от населения платежей за осуществление указанных работ и услуг. Данный договор заключен в соответствии с требованиями закона, отношения к истцам не имеет и никаких их прав не нарушает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» Кислицина Л.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.20, 39) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, принятыми в ходе проведения заочного голосования в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ и внесенных в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения:

- об изменении способа управления многоквартирного жилого <адрес> на непосредственное управление;

- создана ликвидационная комиссия по ликвидации ТСЖ «Лагуна»;

- поручено заключение договоров от имени собственников с ресурсоснабжающими организациями и организациями обслуживающими общедомое имущество Карпову А.Е. – собственнику <адрес>;

- о принятии в члены НП СУИЖД «Управдом»;

- об установлении тарифов на жилищные услуги на 2011 год;

- об избрании Совета <адрес>.

Решением собрания Совета <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Совета дома был выбран Карпов А.Е., а также принято решение о заключении договоров на обслуживание инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения, на уборку подъездов и территории, на вывоз мусора и содержание, обслуживание лифтового хозяйства с ООО «Уютный дом». ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома Карповым А.Е. и ООО «Управдом» был заключен договор № на оказание услуги по приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.Е. и ООО «Уютный дом» был заключен оговор на текущее и аварийное обслуживание инженерных сетей. Решением Минусинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ларионовой Т.А. и других к ТСЖ «Лагуна», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания, внесенные в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания ликвидационной комиссии, о принятии в члены НП СУИЖД «Управдом и об установлении тарифов на жилищные услуги на 2011 год были признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета дома Карповым А.Е. с одной стороны и НП СУИЖД «Управдом» с другой, был заключен договор № на оказание услуг по начислению, перерасчету, приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным жилым домом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом» был заключен договор на оказание услуги по приему платежей от населения, согласно которому ООО «Уютный дом» поручил НП СУИЖД «Управдом» осуществлять приём денежных средств собственников и нанимателей помещений многоквартирного <адрес> по договорам, производить начисления и перерасчет за оказанные ООО «Уютный дом» услуги. Решением Минусинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Кулакова Г.А. и других к ООО «Управдом» и ООО «Уютный дом» договор №2 от 17.04.2011г. на оказание услуг по приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным жилым домом, заключенный между ООО «Управдом» и председателем Совета дома Карповым А.Е. и договор от 18.04.2011г. на текущее и аварийное обслуживание инженерных сетей, заключенный между ООО «Уютный дом» и Карповым А.Е. были признаны недействительными. Решением Минусинского горсуда от 24.07.2012г., вступившим в законную силу 26.09.2012г. по иску Якуниной Т.Н. и других к НП СУИЖД «Управдом» был признан недействительным договор №1, заключенный 17.11.2011г, между председателем Совета дома Карповым А.Е. и НП СУИЖД «Управдом» на оказание услуг по начислению, перерасчету, приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным жилым домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, вышеуказанными решениями Минусинского городского суда и апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1, п.3 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается вышеуказанным решением Минусинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между Карповым А.Е. и ООО «Уютный дом» на текущее и аварийное обслуживание инженерных сетей <адрес> являлся ничтожным ввиду его несоответствия закону, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для заключения ДД.ММ.ГГГГ с НП СУИЖД «Управдом» договора на оказание услуг по приёму платежей от населения ООО «Уютный дом» не имело и не могло поручать ему приём денежных средств собственников и нанимателей <адрес>-либо доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Уютный дом» полномочий на приём денежных средств собственников и нанимателей и передачу этих полномочий НП СУИЖД «Управдом» по иным основаниям ответчики суду не представили.

Таким образом, суд полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приёму платежей от населения, заключенный между ООО «Уютный дом» и НП СУИЖД «Управдом» не соответствует требованиям закона и в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Поскольку наличие указанного договора нарушает жилищные права и законные интересы истцов, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, их исковые требований суд считает необходимым удовлетворить и признать вышеуказанный договор недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 17.11.2011г. на оказание услуг по приёму платежей от населения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» и некоммерческим партнерством по содействию в управлении имуществом жилых домов «Управдом».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2012г.