Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5339/2012 ~ М-4894/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

21.11.2012 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Десятковой Н. В. к ООО «Русфинансбанк» о признании обязательств исполненным и иска ООО «Русфинансбанк» к Десятковой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком - ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредитования №-Ф, в соответствии с которым был предоставлен кредит для покупки транспортного средства в размере 539 770 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по кредиту согласно п.1 договора составляет 9,00 (Девять) % годовых. Кроме того, п.1 (г) договора преду­сматривал ежемесячную уплату мною комиссии за ведение и обслуживание ссудного счете в размере 2 698, 85 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена ничтожность условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, в удовлетворении требований о применении последствий ничтожной сделки - взыскании в мою пользу излишне уплаченных сумм комиссий и процентов за пользование чу­жими денежными средствами - было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, ус­тановленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействи­тельна с момента ее совершения, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета. Получив подтверждение этого обстоятельства в форме вступившего в законную силу решения суда, она стала оплачивать кредит в части суммы основного долга и процентов, оплата комиссии не производилась.

Об отсутствии ее обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета она неодно­кратно письменно уведомляла ответчика и просила внести соответствующие изменения в про­грамму, убрав из нее начисление указанной комиссии (письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отметками ООО «РусФинансБанк» о получении ).

В мае 2012 г., после полного погашения ссудной задолженности она неоднократно устно и, в связи с отсутствием результата - письменно (письмо от 05.2012 г. с отметкой ООО «РусФинансБанк» о получении обращалась к ответ­чику с заявлением о выдаче Паспорта транспортного средства, находящегося в Банке, по­скольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля (договор залога № 352536/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и копия ПТС с отметкой о нахож­дении подлинника документа в ООО «РУСФИНАНСБАНК» ), а также справки о погашении кредита.

Своевременно и в полном объеме произведенные ею платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратили обязательства по кредит­ному договору и, соответственно, по договору залога. Одновременно с этим у ответчика воз­никли установленные законом обязанности выдать ей справку о погашении задолженности и вернуть подлинный паспорт транспортного средства. Ответчик до сего времени не выдал указанные документы, ссылаясь на то, что у нее имеется задолженность перед Банком, однако, структура этой задолженности не расшифровывается (справка от ДД.ММ.ГГГГ ).

Неправомерные действия ответчика ущемляют ее права и законные интересы: она не имеет возможности распорядиться автомобилем, не имеет возможности получить кредит, по­скольку при проверке выдается информация о наличии у нее непогашенной ссудной задол­женности в ООО «РусФинансБанк».

Просит суд признать ееобязательства перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» по кредитному дого­вору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме. Обязать ООО «РУСФИНАНС Банк» в трехдневный срок выдать ей подлинный Пас­порт транспортного средства <адрес>, выданный Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также справку об отсутствии задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился со встречным иском согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф. заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Десятковой Н. В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 539770,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Десятковой Н. В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72613,00 руб. из которых: Долг по уплате комиссии - 13494,25 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 32288,27 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 17,06 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 26799,26 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 14,16 руб.

Просит взыскать с гражданина Десятковой Н. В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72613,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,39 руб.

Истец и ее представитель Соколова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, иск банка не признали по тем основаниям, что банк незаконно распределял получаемые платежи в первую очередь на оплату комиссии, которая булла признана судом незаконной, а в дальнейшем на проценты и основной долг в связи с чем по расчету банка и образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Митькин М.Ю. представил возражения по иску Десятковой Н.В., встречные требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком - ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредитования №-Ф, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит для покупки транспортного средства в размере 539 770 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка по кредиту согласно п.1 договора составляет 9,00 % годовых. Кроме того, п.1 (г) договора преду­сматривал ежемесячную уплату мною комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 698, 85 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90г. № отношения между Банком России и кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 указанного закона процентные ставки по кредитам и порядок их определения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как было установлено в судебном заседании Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена ничтожность условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГг. №-ф. заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Десятковой Н.В., о взимании комиссии за ведение ссудного счета, в удовлетворении требований о применении последствий ничтожной сделки - взыскании излишне уплаченных сумм комиссий и процентов за пользование чу­жими денежными средствами Десятковой Н.В. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, ус­тановленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательны, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая) либо независимо от такого признания ( ничтожная).

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из решения суда 23.06.11г. судом в решении сделан вывод, что условия договора, устанавливающие взымание комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными в силу закона.

Кроме того, Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом согласно п. 1 ст 166 ГК РФ.

Таким образом у ответчика не было оснований начислять и взымать с Десятковой плату за комиссию по обслуживанию ссудного счета не только после вынесения решения суда от 23.06.11г. но и с момента заключения кредитного договора.

По указанным основаниям суд соглашается с доводами истицы, что у нее отсутствовала обязанность по уплате Банку комиссии за ведение ссудного счета.

Доводы представителя банка о том, что решением суда 23.06.11г. в удовлетворении требований Десятковой Н.В. было отказано, в связи с чем у банка были законные основания начислять и в дальнейшем комиссию за ведение ссудного счета, суд оценивает критически, поскольку из данного решения суда видно, что отказано истице в требованиях о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы комиссии уплаченной ранее.

Из представленного лицевого счета по кредитному договору №ф, расчета задолженности, представленного банком на 30.10.11г. у истицы отсутствовала задолженность по кредитному договору. Указанный факт представитель банка подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 13903,59 руб., из которых размер комиссии за обслуживание ссудного счета 2698,85 руб.

Учитывая, что решение суда от 23.06.2011г. вступило в силу 04.08.11г., а также тот факт, что стороны в судебном заседании подтвердили, что на 30.10.11г. истица задолженности не имеет судом проверяется правильность и своевременность оплаты вносимой истицей с 30.10.11г.

Согласно выписке по счету и пояснений в судебном заседании представителя банка видно, что нарушений по сроку оплаты - до 30(31) числа месяца истица не допускала.

Учитывая требования п. 10 кредитного договора истица ежемесячно должна была вносить сумму 13903,59 -2698,85=11204,74 руб.

Из платежных документов, представленных истицей и выписки по счету, представленной банком видно, что ежемесячно истица оплачивала сумму 11210 руб. в плоть до окончания срока кредитного договора 15.05.12г.

Учитывая такие обстоятельства, что истица ежемесячно оплачивала сумму превышающую размер необходимого платежа, то долг на момент окончания договора у истицы образоваться не мог.

Суд соглашается с доводами истца задолженность, которую предъявил банк исходя из своих расчетов образовалась в связи с тем, что банк незаконно распределял получаемые платежи в первую очередь на оплату комиссии по ведению ссудного счета, которая являлась незаконной в силу ничтожности, а более того была признана таковой судом. Как видно из расчета банка оставшиеся денежные средства после комиссии распределялись на штрафные санкции, проценты и основной долг.

Ответчику судом предлагалось сделать расчет по платежам истицы без отнесения оплаченных истицей сумм на погашения комиссии. Однако банк отказался предоставить суду подобный расчет, в связи с чем судом рассматривается дело по имеющимся доказательствам.

Истицей представлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых она неодно­кратно письменно уведомляла банк об отсутствии обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета я ответчика и просила внести соответствующие изменения в про­грамму.

Судом установлено, что после окончания срока кредитного договора в мае 2012 г., погасив кредит истица обратилась к ответ­чику с заявлением о выдаче Паспорта транспортного средства, находящегося в Банке, по­скольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля.

Согласно договора залога № 352536/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и копии ПТС подлинник ПТС находится в ООО «РУСФИНАНСБАНК». Уазанный факт также подтвердил представитель банка в судебном заседании.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении ис­полнения полностью или в соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченно­го залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залого­держатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица своевременно и в полном объеме производила платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту, задолженности у нее не имеется, обязательства по кредит­ному договору прекращены, соответственно, обязательства по договору залога также прекратились. Одновременно с этим у ответчика воз­никла обязанность выдать истице справку о погашении задолженности и вернуть подлинный паспорт транспортного средства.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истицей заявлен трехдневный срок для выдачи ПТС и справки от отсутствии задолженности, суд считает указанный срок разумным и достаточным, учитывая что ПТС находится в помещении ответчика ООО «Русфинансбанк» в <адрес>, а составление справки не является затратным по времени.

Встречный иск банк мотивирует наличием у истицы задолженности которую просит взыскать. Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие задолженности истицы по кредитному договору, то встречные требования банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Десятковой Н. В. к ООО «Русфинансбанк» удовлетворить.

Признать обязательства Десятковой Н. В. перед ООО «РУСФИНАНСБАНК» по кредитному дого­вору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме.

Обязать ООО «РУСФИНАНС Банк» в трехдневный срок выдать Десятковой Н. В. подлинный Пас­порт транспортного средства <адрес>, а также справку об отсутствии задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ООО «Русфинансбанк» к Десятковой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 30 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь