Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2011 ~ М-299/2011 от 02.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 299

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Колосова А.А., при секретаре Храменкове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего мичмана Шерстнева С. В. об оспаривании действий руководителя федерального бюджетного учреждения – войсковая часть № (далее – ФБУ - войсковая часть №), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха,

у с т а н о в и л:

Шерстнев обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать руководителя ФБУ - войсковая часть № (финансовый довольствующий орган) выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления 114 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Шерстнев в заявлении, ему было отказано в выплате требуемой компенсации со ссылкой на то, что на момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений отсутствовала нормативная регламентация условий и порядка выплаты военнослужащим указанной компенсации.

Заявитель Шерстнев и руководитель ФБУ - войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявление Шерстневым подано в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обращение в суд.

В силу с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Положению о порядке прохождения военной службы за каждые трое суток привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

При этом, в данной норме отмечено, что время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы, как правило, по окончании этих мероприятий. При невозможности предоставления компенсирующих суток отдыха непосредственно по окончании таких мероприятий они могут быть присоединены по желанию военнослужащего к основному отпуску.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основной отпуск предоставляется военнослужащему в текущем году, а в исключительных случаях – в первом квартале следующего года.

В этой связи необходимо отметить, что временными рамками, в течение которых военнослужащий имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха за соответствующий год, является окончание первого квартала следующего за этим годом года.

Вместе с тем, как усматривается их материалов дела, это право Шерстнева командованием под сомнение не ставится.

Как видно из заявления Шерстнева, вопрос о предоставлении суток отдыха либо компенсации их в денежном выражении командованием части откладывался на неопределенный срок и был положительно разрешен только в январе 20110 года.

Это подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Шерстневу денежной компенсации за 114 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за оспариваемый период.

Сообщение же руководителя ФБУ - войсковая часть № на имя Шерстнева об отказе в выплате ему указанной компенсации датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи причины пропуска Шерстневым установленного срока на обращение в суд с заявлением следует признать уважительными, а сам срок в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ – подлежащим восстановлению.

Таким образом, процессуальных препятствий к рассмотрению его заявления по существу не имеется.

Согласно справке войсковой части № (корабль) Шерстнев в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа корабля находился на выходах в море для выполнения задач боевой подготовки продолжительностью в общей сложности 171 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности

Согласно абзацу первому части 3 этой же статьи Федерального закона боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании, Шерстнев в течение 171 суток в составе экипажа корабля находился на выходах в море по плану боевой подготовки.

Этот случай специально оговорен как мероприятие, которое проводится без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в пункте 3 Перечня таких мероприятий, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Таким образом, 114 дополнительных суток отдыха, на которые имеет право Шерстнев, должны быть на основании вышеуказанного приказа командира войсковой части № ему компенсированы в денежной форме.

На основании изложенного суд признает заявление обоснованным и возлагает на руководителя ФБУ - войсковая часть № обязанность устранить допущенное нарушение права заявителя на получение требуемой денежной компенсации.

Не освобождает от этой обязанности и отсутствие в Министерстве обороны РФ по состоянию на момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений соответствующего приказа, определяющего порядок и условия производства оспариваемой выплаты, поскольку длительное непринятие данным ведомством мер по разработке такого нормативного документа не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, которые основаны на законе.

К тому же к настоящему времени Министром обороны Российской Федерации такой приказ издан и действует – Приказ от 14 февраля 2010 года N 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

В частности, пунктами 2 и 3 этого Приказа предписывается производить выплату компенсации на основании приказов командиров воинских частей (руководителей организаций и исчислять размер компенсации путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Согласно квитанции при обращении в суд с заявлением Шерстневым уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Поскольку суд удовлетворяет заявление в полном объеме, указанные судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат полному возмещению ему со стороны учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

р е ш и л:

Заявление Шерстнева С. В. – удовлетворить.

Обязать руководителя федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № выплатить Шерстневу С. В. денежную компенсацию за 114 дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу Шерстнева С. В. 200 (двести) руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Судья Североморского гарнизонного военного суда А.А. Колосов